УИД № 77RS0003-02-2022-012935-93

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 17 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/22 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи апартаментов до 15.02.2018 по договору участия в долевом строительстве №БА/К4/С2/193/10122015 от 10.12.2015, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за периоды с 16.02.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности Севковская И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что отношения носят длящийся характер, возражала против применения срока исковой давности, вопрос о снижении неустойки оставила на усмотрение суда, против отсрочки исполнения решения суда не возражала.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности за период взыскания неустойки с 16.02.20218 по 25.09.2019; снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца в заявленном размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязанностей по своевременному финансированию строящихся объектов недвижимости, что приведет к ущемлению иных дольщиков; указал, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора; сумма штрафа, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства; заявленная сумма судебных расходов на услуги представителя является чрезмерной и необоснованно завышенной. Задержка передачи объекта произошла не по вине ответчика, а по независящим от него причинам, продление сроков строительства связано с длительностью оформления исходно-разрешительной документации при присоединении строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям района, потребовалось значительное время для согласования проекта, получение положительной экспертизы, большинство поставщиков стройматериалов и оборудования увеличили сроки поставок в связи со сложной эпидемиологической ситуации в стране в 2020 году, нарушение сроков производства материалов и оборудования, а также сроков их поставки связаны со сложной экономической ситуацией в стране, возникшей с февраля 2022 года. Требования о компенсации морального вреда не отвечают разумности, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, просил снизить размер неустойки до сумма, штраф до сумма, компенсацию морального вреда до сумма, судебные расходы до сумма, отказать во взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 25.09.2019 в связи с истечением срока исковой давности, предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 30.06.2023.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2015 между ООО «Д-Инвест» и ООО «ПРОЕКТГРУПП» был заключен договор №БА/К4/С2/193/10122015 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и / или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: корпус 4 гостиница с апартаментами, адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес в соответствии с разрешением на строительство, и передать объект долевого строительства: апартаменты, с условным номером 193, общей проектной площадью 32,2 кв.м., расположенные на 3 этаже, 2 секции многоквартирного жилого дома в 4 корпусе, в срок до 15.02.2018 участнику долевого строительства.

20.10.2016 между сторонами был заключен договор уступки права требования по договору №БА/К4/С2/193/10122015 участия в долевом строительстве от 10.12.2015, по условиям которого участник долевого строительства уступил, а истец принял в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства, для использования в личных целях в отношении объекта долевого строительства, по указанному выше договору – апартаменты, с условным номером 193, общей проектной площадью 32,2 кв.м., расположенные на 3 этаже, 2 секции многоквартирного жилого дома в 4 корпусе по строительному адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес.

Стоимость объекта долевого строительства (апартаменты) составила сумма и оплачена первоначальным участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансового обязательства участника от 01.07.2016.

Объект долевого строительства застройщиком истцу по настоящее время не передан.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Требование истца о выплате неустойки от 05.08.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что с указанным иском ФИО1 обратилась в суд 19.09.2022, о нарушении своего права узнала 15.02.2018, в связи с чем, возражения ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскания неустойки за период с 16.02.2018 по 19.09.2019 следует признать обоснованными, в иске за данный период о взыскании неустойки – отказать.

На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период с 04.04.2020 по 31.12.2021 действовал мораторий на начисление неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства, в связи с чем, за данный период неустойка начислению не подлежит.

Далее, Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 29.03.2022 до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 19.09.2019 по 03.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 составит сумма:

2 898 000*198*2*1/300*7,25% = сумма;

2 898 000* 452*2*1/300*7,25% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, вместе с тем отсутствие тяжких последствий для истца, а также тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, с учетом разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств дела, в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в остальной части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 000 (450 000 +10 000/2) руб.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, в связи с чем ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов за нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (5200+1 % от (910 455-200 000)+300 (моральный вред)) руб., понесенные истцом, пропорционально удовлетворённым судом требованиям следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Ходатайство о присуждении расходов по оплате юридических услуг обосновано соглашением № 1699 от 02.08.2022 между истцом и адвокатом Севковской И.В., по условиям которого последняя обязалась консультировать истца, составить иск, ходатайства, заявления, жалобы, представлять интересы истца в суде по данному делу. Обязательства по оплате услуг исполнителя исполнены в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 159 от 02.08.2022.

Удовлетворяя заявленное ходатайство частично в сумме сумма, суд исходит из того, что указанное дело не представляет особой сложности, было рассмотрено в одно судебное заседание, не продолжительное по времени, из объема оказанной правовой помощи (составление иска), времени, необходимого для выполнения данной услуги, занятости представителя в суде в заседании, требований разумности и расценок на аналогичные услуги в адрес.

Отказывая в присуждении истцу расходов на оформление доверенности от 11.08.2022, суд исходит из того, что она содержит большой объем поручений представителю и не ограничивает его представлением интересов по конкретному делу, что не свидетельствует об относимости данных расходов к рассмотрению настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.09.2019 по 28.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято 28.11.2022