Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-8695/2023
24RS0041-01-2022-002072-33
3.022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска об оспаривании постановления
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации г. Красноярска № № от 9 ноября 2021 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, в котором просила признать незаконным постановление администрации города Красноярска № № от 09.11.2021 «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; возложить на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, обратилась 05.10.2021 в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции имеющегося на нем индивидуального жилого дома. В заключении о результатах публичных слушаний от 28.10.2021 комиссия по подготовке проекта ПЗЗ г. Красноярска посчитала нецелесообразным учет поступивших положительных предложений, в связи с нарушением требований действующего законодательства, в том числе требований технических регламентов, строительных норм и правил. 09.11.2021 администрацией г. Красноярска вынесено постановление № 864, согласно которому ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенной вид использования «для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1.)» в отношении спорного земельного участка, в связи с несоответствием требованиям пунктов 5.1, 5.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска просил решение отменить, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку предоставление муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляет Управление архитектуры администрации г. Красноярска; кроме того, публичные слушания проведены с учетом всех требований действующего законодательства, принятое решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, - судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
В силу подп. 2 и 6 п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.09.2012 N 139-р, основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги является в том числе несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории…
Пунктом 28 Административного регламента предусмотрена подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которой при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела градостроительной документации в течение 7 дней с момента поступления заявления в Комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю Управления.
В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №122-В к зонам развития жилой застройки перспективные (ПО) отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск территории перспективного развития жилой застройки (ч. 1).
Условно разрешенным видом использования зоны развития жилой застройки перспективные (ПО) является индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) (п. 1 ч. 3).
Пунктом 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* установлено, что в жилых зонах размещаются:
- жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности);
- блокированные;
- усадебные с приквартирными и приусадебными участками;
- отдельно стоящие встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10. В разделе 10 приведены таблицы, указывающие на радиус обслуживания населения учреждениями определенного вида.
К жилым зонам относятся также территории для садоводства и огородничества, а также в сфере крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания.
Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для МГН (п. 5.2 Свода Правил).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1 (являющаяся собственником земельного участка площадью 609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, обратилась 17.09.2021 в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Красноярка Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка с целью размещения на нем ИЖС.
По результатам заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска принято решение о направлении проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего административному истцу земельного участка на рассмотрение на публичных слушаниях.
В заключении о результатах публичных слушаний от 25.10.2021 комиссия по подготовке проекта ПЗЗ г. Красноярска посчитала нецелесообразным учет поступивших положительных предложений в связи с нарушением требований действующего законодательства, в том числе требований технических регламентов, строительных норм и правил и Генеральному плану города.
09.11.2021 администрацией г. Красноярска вынесено постановление № № об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что данный земельный участок, расположенный в территориальной зоне развития жилой застройки перспективной (ПО), не соответствует требованиям пунктов 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации г. Красноярска от 09.11.2021 № №, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, применив указанные выше положения земельного и градостроительного законодательства, верно исходил из того, что земельный участок ФИО1 был расположен в зоне жилой застройки перспективной, что в соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки позволяет устанавливать такой условно разрешенный вид использования участка как для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1). Свод Правил 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", положения которого были положены в основу оспариваемого отказа, не содержит запрета, указывающего на то, что в случае отсутствия в радиусе обслуживания населения учреждений определенного вида, невозможно установление условно разрешенного вида использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
При этом суд обоснованно учел, что на территории СНТ, где расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, имеется инфраструктура в виде автодороги, сетей водопровода, электроснабжения, с расположением в непосредственной близости поликлиники, больницы, школы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Законодательного запрета для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (для ИЖС), который располагается в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные, с учетом сложившейся инфраструктуры не имеется.
Административный истец с 2009 года является собственником заявленного земельного участка, на котором расположен садовый дом. Градостроительной документацией данного земельного участка подтверждала возможность получения запрашиваемого им разрешения, предусмотренного ст. 39 ГрК РФ. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство приведет к невозможности развития садово-дачной застройки, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, административными ответчиками не предоставлено. Равным образом не предоставлено доказательств того, что размещение (реконструкция) жилого дома на данном земельном участке могло нарушать взаимоувязанность с другими объектами и сооружениями.
В связи с изложенным ссылка в оспариваемом ответе на требования пп. 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* является необоснованной, поэтому оспариваемое постановление от 09.11.2021 верно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу части 9 ст.39 ГрК РФ именно глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, отраженные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения по существу заявленных требований, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023