47RS0004-01-2022-000412-94
Дело № 2-5209/2022
21 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошины О.В.,
при секретаре Головко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 500 рублей, неустойки в размере 1250480 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а также убытков в размере 431200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязалась изготовить и передать в собственность истца каркасную баню в соответствии с согласованной спецификацией. В тот же день, истцом была внесена сумма предоплаты в размере 449500 рублей. Дата окончания сборки Товара была установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания сборки – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была выполнена работа по обвязке фундамента и ее антисептирование. При этом, работы выполнены некачественно. Ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, Истец обратилась к ответчику с претензией которая последним была не исполнена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец вынуждена обратиться с требованиями в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки /пени/, установленной законом или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы /оказание услуги/ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ /оказания отдельных видов услуг/ или договором о выполнении работ /оказании услуг/. Срок выполнения работы /оказания услуги/ может определяться датой /периодом/, к которой должно быть закончено выполнение работы /оказание услуги/ или /и/ датой /периодом/, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы /оказанию услуги/.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки /пени/.
Неустойка /пеня/ за нарушение сроков начала выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа взыскивается за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки вплоть до начала выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка /пеня/ за нарушение сроков окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа взыскивается за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки вплоть до окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы /оказания услуги/ не определена договором о выполнении работы /оказании услуги/.
Размер неустойки /пени/ определяется, исходя из цены выполнения работы /оказания услуги/, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязалась изготовить и передать в собственность истца каркасную баню в соответствии с согласованной спецификацией. В тот же день, истцом была внесена сумма предоплаты в размере 449500 рублей.
Дата окончания сборки Товара была установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания сборки – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком была выполнена работа по обвязке фундамента и ее антисептирование, что последним не оспаривается.
Истцом произведена предоплата в размере 449 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что работы выполнены ответчиком некачественно.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства.
Согласно выводам экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что работы по устройству обвязки свайного фундамента по адресу: <адрес> по объему и качеству не соответствуют условиям, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части габаритных размеров строения. Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.
Стоимость устранения недостатков работ составляет 87955,20 рублей.
Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, поскольку оно составлено специалистами в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об ответственности за задачу заведомо ложного заключения.
Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец, в обосновании своих требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 1250 480 рублей.
Между тем, в силу действующего законодательства,сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Таким образом неустойка не может быть более 449500 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, в обоснование которого последний указал, что в соответствии с договором приступил к выполнению работ по устройству обвязки фундамента и ее антисептированию, в дальнейшем ответчиком была произведена замена испорченного бруса и произведено повторное антисептирование обвязки фундамента. В дальнейшем истцом был ограничен доступ работников ответчика для производства работ на объекте.
Данные обстоятельства истцом не оспорены.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком законного требования потребителя, соотношение суммы неустойки, стоимости товара, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размере взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации продавцом, при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части, требования истца подлежат отклонению, как необоснованные. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 431200 рублей, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы, которые могли быть расценены как убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 261 250 рублей ((449 500 рублей сумма по договору+70 000 рублей неустойка+5 000 рублей компенсация морального вреда)/50%)..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449500 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 261 250 рублей,.
В удовле6товрнии остальной части иска, - ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.