Решение по делу № 2-3573/2022 от 30.11.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

УИД 36RS0004-01-2022-003376-13

Дело № 2-3573/2022

Стр.2.033

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что с 21.12.2012 по 07.04.2022 истец проходил службу в органах внутренних дел РФ на основании приказа о назначении № 325 л/с от 21.02.2012, являясь старшим лейтенантом полиции, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Приказом руководства Управлением МВД России по г. Воронежу по личному составу № 727 л/с от 07.04.2022, истец уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ «О государственной службе в органах внутренних дел», за проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения истца послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 28.03.2022 и представление к увольнению, с которым истец полностью не согласен. Вместе с тем, со слов специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО4 увольнение истца связано с расследуемым СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области уголовным делом № по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Истец полагает, что его увольнение из органов внутренних дел незаконным, так как служебная проверка проведена необъективно, с нарушением федерального законодательства РФ.

Кроме того, истец указывает, что ни в приказе об увольнении, ни в заключении служебной проверки нет сведений о том, что при принятии решения о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел учитывались характер проступка, прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Истец фактически был лишен возможности, осуществить защиту своих прав и законных интересов при проведении служебной проверки. Лишен был возможности воспользоваться помощью защитника, лишен возможности ознакомиться с материалами служебной проверки.

Истец полагает, что лишь наличие возбужденного в отношении него СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области уголовного дела № по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не является достаточным основанием для его увольнения из органов МВД РФ. В рамках указанного уголовного дела свою вину в инкриминируемом деянии истец не признает, с обвинением не согласен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит признать приказ № 727 от 07.04.2022 об увольнении его со службы в органах внутренних дел неправомерным; восстановить ФИО2 на службу в органы внутренних дел в качестве старшего лейтенанта полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Впоследствии истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать приказ № 727 от 07.04.2022 об увольнении его со службы в органах внутренних дел неправомерным; восстановить ФИО2 на службу в органы внутренних дел в качестве старшего лейтенанта полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с выплатой заработной платы за вынужденный прогул, выплатой премии за апрель 2022 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат Тюнин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве (т.2 135-138).

Представитель ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 2 132-134).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Чернецовой С.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В свою очередь, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда является обязательным для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствие с послужным списком (личный номер А-491516) ФИО2 проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 21.02.2012. на основании приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 21.02.2012 № 352 л/с в должности инспектора ДПС взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Воронежу (т. 1 л. д. 111).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Так регулирование трудовых отношений, возникших между сторонами спора, в том числе, осуществляется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (организации), должностным лицам этих органов и организаций (должностные лица) в защите их прав.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В силу ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Также судом установлено, что приказом УМВД России по г. Воронежу № 727 л/с от 07.04.2022 с истцом ФИО2 расторгнут контракт, и истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается копией выписки из приказа. (л.д. 27 т. 1)

Этим же приказом истец лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Основанием для увольнения послужили: заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 28.03.2022, представление к увольнению.

Так, из заключения служебной проверки от 28.03.2022, утвержденной начальником ГУ МВД России по Воронежской области (т. 2 л. д. 75-107) следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО8 от 26.02.2022 о необходимости выявления причин характера и обстоятельств возбуждения 26.02.2022 СО по Коминтерновском району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, в отношении инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД лейтенанта полиции ФИО9 и старшего лейтенанта полиции ФИО2 (т. 1 л. д. 49-50).

26.02.2022 в ОРЧ СБ ГУ поступило заявление ФИО12 о факте вымогательства лейтенантом полиции ФИО9 и старшим лейтенантом полиции ФИО2 денежных средств в сумме 40 000 рублей у ФИО10 за не привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (КУСП ГУ № о 26.02.2022) (т. 1 л. д. 56).

Согласно постановления о возбуждении вышеуказанного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, ФИО2 и ФИО9 заступили ДД.ММ.ГГГГ на дежурство по надзору за безопасностью дорожного движения и выявления административных правонарушений, на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, на территории Коминтерновского района г. Воронежа, которое длилось с 19 час. 00 мин. 25.02.2022 по 07 час. 00 мин. 26.02.2022.

В ночное время 26.02.2022, но не позднее 03 час. 00 мин. (точное время не устанволено), по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО9 был остановлен автомобиль темного цвета марки «<данные изъяты> с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р.

В ходе беседы появилось подозрение, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью не привлечения последнего к административной ответственности, ФИО2 и ФИО9, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в их полномочия, по не привлечению последнего к административной ответственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили ФИО10 передать им денежные средства в размере 40 000 руб. ФИО10 согласился на данные действия, после чего по данному факту им было сообщено в правоохранительные органы. Дальнейшие действия по передаче денежных средств ФИО2 и ФИО9 от ФИО10 проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов.

26.02.2022 примерно в 03 час. 00 мин., по адресу: <...>, ФИО10 передал ФИО2 и ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 руб., за не привлечение ФИО10 к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО9 получили взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение ФИО10 к административной ответственности.

Постановлением Коминтерновского районного суда г Воронежа от 28.02.2022 ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с зачетом времени задержания сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 25.04.2022 года включительно (т. 1 л. д. 97-102).

Постановлением следователя Следственного отдела по Коминтерновскому району города Воронежа от 03.03.2022 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (т. 1 л. д. 103-104).

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 03.03.2022 усматривается, что истец вину в инкриминируемом деянии не признает. Более того, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи дальнейших показаний отказался (т. 1 л. д. 106-108).

В ходе проведенной служебной проверки, сведения о совершении старшим лейтенантом полиции ФИО2 неправомерных действий и дисциплинарного проступка в части получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО10, нашли свое подтверждение, что нашло свое отражение заключении служебной проверки.

Как следует из пояснений, опрошенного в ходе проведения проверки ФИО10, 26.02.2022 года примерно в 01 час. он следовал на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № по ул. 9 Января г. Воронежа. В районе дома № 212 по указанной улице он обратил внимание на то, что сзади него и впереди движутся служебные автомобили сотрудников ДПС марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». При этом ФИО10 правил дорожного движения не нарушал. Затем по громкоговорителю ФИО10 была дана команда на остановку и он исполнил ее, приняв вправо и остановившись на обочине за стоящим впереди полицейским автомобилем. А второй автомобиль сотрудников полиции припарковался спереди вышеуказанного служебного автомобиля ДПС. Далее к нему подошел сотрудник полиции, как ему стало известно в дальнейшем ИДПС старший лейтенант полиции ФИО2. Последний пояснил ФИО10, что тот имеет признаки опьянения. ФИО10 был возмущен такими словами, так как употреблял алкоголь накануне примерно в 15:00 часов. Таким образом, состояния опьянения у него не могло быть, но могли остаться остаточные признаки опьянения, о чем он и сообщил старшему лейтенанту полиции ФИО2. На это последний предложил решить вопрос о не привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за взятку в размере 70 000 рублей. На что ФИО10 сообщил, что может найти максимум 40 000 рублей. Старший лейтенант полиции ФИО2 согласился, после чего ФИО10 отправился к себе в автомобиль, где позвонил своему знакомому ФИО11. Тот пояснил, что поможет и привезет деньги, либо переведет их на банковскую карту. Далее ФИО10 отправился к старшему лейтенанту полиции ФИО2 и сообщил, что можно проехать к банкомату и проверить, не перевел ли ФИО10 ФИО11 деньги. На это старший лейтенант полиции ФИО2 подозвал лейтенанта полиции (как ФИО10 стало известно в дальнейшем ФИО9) и сообщил что они проследуют с ним. После этого ФИО10 на своем автомобиле, а полицейские на своем проследовали к отделению «Сбербанка» по адресу <...>. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что собрал деньги и скоро привезет их лично. После этого ФИО10 развернулся и подъехал к лейтенанту полиции ФИО9 и старшему лейтенанту полиции ФИО2 и сообщил, что деньги привезут к дому №212 по улице 9 Января города Воронежа, где они остановили его ранее. Они согласились, после чего ФИО10 проследовал к указанному дому, а полицейские проехали за ним на своем служебном автомобиле. По приезду на место он проехал немного дальше предыдущего места остановки и припарковал свой автомобиль в парковочном кармане. ФИО10 находился у себя в автомобиле и ожидал ФИО11, при этом к нему несколько раз подходили лейтенант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции ФИО2 и спрашивали когда привезут деньги. Прибывший к ФИО10 ФИО11 сообщил, что деньги привезет ФИО12.

Примерно в 03 час. 26.02.2022 ФИО10 увидел ФИО12, который подошел к его автомобилю и передал деньги в сумме 30 000 рублей для дальнейшей передач их сотрудникам полиции. После этого ФИО10 подошел к лейтенанту полиции ФИО9 и сообщил, что есть только 30 000 рублей. Последний восклицал, что договоренность была на 40 000 руб., но ФИО10 пояснил, что либо 30 000 руб., либо оформление. Также на указанную сумму согласился и старший лейтенант полиции ФИО2. Далее ФИО10 уточнил у полицейских, как он может передать деньги. Старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что деньги можно передать в ходе рукопожатия с лейтенантом полиции ФИО9, при этом и лейтенант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции ФИО1 находились рядом с ним и наблюдали за его движениями. Находясь в их поле зрения, ФИО10 достал из кармана своей куртки шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, вложил их в свою правую руку, а затем в ходе рукопожатия с лейтенантом полиции ФИО9, передал их последнему. В дальнейшем лейтенант полиции ФИО9 передал ему документы и ФИО10, развернувшись, пошел в сторону своего автомобиля. Также ФИО10 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, в котором он участвовал, выяснилось, что переданные им деньги ФИО9 выкинул при его задержании.

Опрошенный ФИО12 сообщил, что примерно в 00 час. 30 мин 26.02.2022 они вместе с ФИО11 находились в гостях. В этот момент позвонил их знакомый ФИО10. Последний сообщил, что его остановили сотрудники полиции у дома 212 по улице 9 Января города Воронежа. Также ФИО10 сообщил, что полицейские, учуяв спиртное, предложили договориться о не составлении административного материала за 40 000 рублей, после чего ФИО10 попросил у них взаймы денег. Так как ФИО12 и ФИО11 понимали, что полицейские совершают преступление и пытаются втянуть в его совершение ФИО10, то они обратились в ОРЧ СБ ГУ. Далее он был приглашен указанными сотрудниками в их служебное здание, расположенное на улице Карла Маркса города Воронежа. По прибытии в указанное здание, там ими была заполнена необходимая документация и ФИО12 были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по 5 000 рублей каждая. После этого все участники отправились по месту нахождения ФИО10 и прибыв туда ФИО12 увидел, что его автомобиль в парковочном кармане, а за ним находится автомобиль сотрудников ДПС и у него находятся двое мужчин в форменном обмундировании. Далее ФИО12 передал ФИО10 находившиеся у него деньги в сумме 30 000 рублей шестью купюрами, а тот в свою очередь отправился и отдал их указанным полицейским. Затем лейтенант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции ФИО2 были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ ГУ, а в момент задержания лейтенант полиции ФИО9 успел выбросить деньги, однако так как он находился в поле зрения ФИО12, то последний увидел это.

Также из заключения следует, что переданные ФИО12 денежные купюры, были изъяты в ходе следственного действия, их серии и номера соответствуют тем, которые были выданы ФИО12 сотрудниками полиции до проведения оперативных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 г. № 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципами: законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности; объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений.

Часть 3 статьи вышеназванного Кодекса указывает, что сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

В силу статьи 22 Кодекса сотруднику независимо от занимаемого им служебного положения следует предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий. Нравственный долг предписывает сотруднику безотлагательно докладывать непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Необходимость формирования у сотрудника навыков антикоррупционного поведения предусматривает сознательное возложение им на себя моральных обязательств, ограничений и запретов.

Суд, принимая во внимание, объяснения допрошенных в ходе проведения служебной проверки лиц, фрагменты видеозаписи «Безопасный город», которые были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела, а также то, что они не входят в прямое противоречие с показаниями ФИО10, ФИО12, а напротив подтверждают их, в части общения имевшего место между ответчиком и ФИО10, а также длительного совместного нахождения сотрудников полиции и ФИО10 без каких-либо на то причин на месте зафиксированном на видеозаписи, до момента передачи денежных средств, находит, что заключение служебной проверки, которым было установлено что вышеуказанные действия ФИО2 противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о совершении истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являются обоснованными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность показаний ФИО10, ФИО12, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания, как указано выше, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Наличие неприязненных отношений между ответчиком и ФИО10, ФИО12 не установлено.

Суд, с учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств, полагает, что ответчиком обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 № 28587).

Согласно пункту 13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п. 15,16 Инструкции решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 3 статьи 52 указанного Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

На основании рапорта командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции ФИО13 от 24.02.2022 (т. 1 л.д. 41) в связи с служебной необходимостью, приказом полковника полиции С. ФИО6 от 24.02.2022 № 348 л/с ФИО2 был отозван из отпуска (т. 1 л. д. 42-43).

ФИО2 07.04.2022 был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, что подтверждается его собственноручной подписью (т. 1 л. д. 25-26).

С ФИО2 проведена беседа о разъяснении действующего законодательства в сфере внутренних дел РФ и выплатах, предусмотренных при увольнении (т. 1 л. д. 24).

07.04.2022 ФИО2 была вручена выписка из приказа об увольнении из органов внутренних дел РФ и трудовая книжка, что подтверждается его подписью (т. 1 л. д. 27).

Установленный законом порядок увольнения, который предусмотрен 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдены.

Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий» в части 3-6, определяет, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Таким образом, судом установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушены не были.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений от 28 декабря 2006 года № 63, от 28 сентября 2010 года № 22), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В связи с тем, что истцом не представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а представителями ответчика возложенная на него обязанность по доказыванию законности увольнения истца выполнена, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании приказа № 727 от 07.04.2022 незаконным.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за добросовестное исполнение служенных обязанностей, поскольку у работодателя имелись законные основания для лишения истца данной премии в связи с допущенным проступком.

Кроме этого, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя при увольнении истца, оснований для восстановления его на работе не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2022.