УИД 22RS0013-01-2022-005418-65

Дело № 2-3832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, согласно которому просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страховой выплаты 223427,15 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 45000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя 529521,99 руб., расходы по оценке 1751 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом по данному делу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Taos, <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное событие подтверждается административным материалом, которое было передано при подаче заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора страхования №, по продукту сохранения стоимости автомобиля «GAP».

Договор страхования № обязывает иметь совместно с данным полисом также договор автокаско, то есть подразумевает, что поврежденное ТС будет урегулироваться по условиям автокаско, но при полной гибели ТС компенсируется разница между страховой стоимостью и суммой выплаты, произведенной по договору автокаско. По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступил отказ в выплате, в связи с тем, что расчёт ремонта ТС производится по ЕМР (единой методики расчета) на основании п. 4.1.1 варианта «GAP» правил страхования. В договоре указан вид полиса (GAP GAP 12 Вариант 12), соответственно полис предполагает варианты GAP и GAP2, так как вариант 12 отсутствует в правилах № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в полисе отсутствует информация, что расчет ущерба определяется по ЕМР и не расшифровывается что это такое, что вводит в заблуждение страхователя. Приобретая данный полис, страхователь, рассчитывает на полную компенсацию в случае гибели транспортного средства.

Несмотря на такую формулировку отказа и ошибки в договоре страхования, отказ является неправомерным. П. 4.1.2.1 варианта «GAP 2» наступление события связано с одним из указанных обстоятельств: в) повреждением ТС, при которых стоимость его восстановительного рем определяемая по ЕМР, превышает установленный Договором страхования автокасо Правилами Страховщика автокаско процент (не менее 75%) от одной из следующих величин: - страховой стоимости ТС, установленной Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско, что в соответствии с договором автокаско влечет выплату страхового возмещения и прекращение его действия.

Тем самым, правила подразумевают наступление событие страховым при условии, что ущерб должен составлять более 75% от страховой суммы по правилам страховщика, который застраховал автокаско, то есть по реальной сумме восстановительного ремонта по направлению на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила страховое возмещение в размере 1 884 972,85 руб. по автокаско, полис ДСТ-1000878343, от страховой компании ООО «Зетта Страхование» в результате гибели транспортного средства, признанной страховщиком на основании Заказ- наряда дилера (СТОА) ИП ФИО5 по направлению страховщика на ремонт, который составил (со скидками на запасные части) 1713785,95 руб., так как сумма ремонта превышает 75% от страховой суммы.

1713785,95 руб. (сумма восстановительного ремонта) 2108400,00 (страховая сумма (ТС)* 100=81,29%.

Страховщик автокаско ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым по Правилам автокаско и выплатил ущерб 1884972,85 руб. в установленные правилами сроки. Кроме того автомобиль имеет утрату товарной стоимости в размере 150600,00 руб., что также рассчитывается по ЕМР. Соответственно, сумма восстановительного ремонта составляет 1478908,00 руб., что превышает 75% от страховой суммы даже по ЕМР. Страховая сумма по полису КАСКО ДСТ-1000878343 составляет 2108400,00 руб. Страховая сумма по полису «GAP» № составляет 253008,00 руб. Разница между страховой стоимостью и суммой выплаты составляет 223427,15 руб.

Претензия истца, предъявленная в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения (ответ финансовой организации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, САО «ВСК» не исполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты размере 223427,15 руб. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств. САО «ВСК» не выполнило обязательств по договору страхования в полном объеме. Отказом и переживаниями, связанными с тем, что сумма выплаты спустя более восьми месяцев после ДТП так и не получена по вине ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, о применении данного штрафа истец просит суд. Ответчик согласно условиям договора страхования должен был выплатить 223427,15 руб., чего до настоящего времени не сделал, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование о выплате соответствующей компенсации в сумме 223427,15 руб. Ответчик такую выплату в установленный законом 10 дневный срок не произвел, в связи с чем должен оплатить неустойку за неисполнение отдельных требований истца на основании ч. 3 ст. 31 ФЗ РФ “О защите прав потребителей”, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, а именно 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки (на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - 79 дней), что составляет 223 427,15 *3%*79= 529 521,99 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Индустриального районного суда г. Барнаула, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью. В случае удовлетворения требований просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Поддержала позицию, изложенную в ранее представленных возражениях.

Представители третьих лиц ООО "Зетта Страхование", Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. в Бийском районе на а/д Р 256, 354 км+300 м. произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО6, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», <данные изъяты>, при начале движения с правой обочины и развороте, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Таос», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «Ниссан Вингроад», <данные изъяты>, - ФИО8 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

Пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, однако, тяжести вреда причиненного ее здоровью отсутствуют, так как от судебно-медицинской экспертизы она отказалась.

За нарушение п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ТС – автомобиль Volkswagen Taos, VIN №). Выгодоприобретателем по Договору GAP является ФИО1

Договор GAP заключен в соответствии с Правилами страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ № являющимися его неотъемлемой частью.

По Договору GAP застрахованы имущественные интересы истца, связанные с возникающими непредвиденными расходами в результате перечисленных в пункте 4.1.1 Правил страхования.

Договором GAP установлено, что эмитентом договора добровольного страхования Транспортного средства является ООО «Зетта Страхование» договора добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ДСТ № (договор КАСКО), который заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховая сумма по договору КАСКО составила 2 108 400 руб.

Страховая сумма по Договору GAP составила 253008 руб., страховая премия по Договору GAP составила 18 006,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, по факту ущерба ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба составил в размере 1 884 972 руб., что подтверждается актом о страховом событии № ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило возмещения на условиях «Полной гибели» в размере 1 884 972 руб. из расчета страховой суммы 2 108 400 руб. за вычетом установленной п. 7.23 Договора КАСКО динамической франшизы 10,597 % от страховой суммы или 223427,15 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору GAP, ответом САО «ВСК» на указанное обращение (Убыток №) ФИО1 отказано в выплате, поскольку заявленное событие не предусмотрено условиями договора страхования, то есть отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем.

На претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены отказы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно Договору GAP истец ознакомлена с Правилами страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Договоре GAP.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора GAP.

Согласно пункту 1.2 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По Договору GAP застрахованы имущественные интересы истца, связанные с возникающими непредвиденными расходами в результате событий, перечисленных в пункте 4.1.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил страхования к страховым риском «GAP» является повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемая по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, превышает установленный договором страхования автокаско или правилами страхования автокаско процент (не менее 75 %) от одной из следующих величин:

страховой стоимости транспортного средства, установленной договором страхования автокаско или правилами страхования автокаско;

- действительной стоимости транспортного средства, определяемой договором страхования автокаско или правилами страхования автокаско на момент наступления страхового случая;

- страховой суммы на момент наступления страхового случая, или на начало действия договора страхования автокаско, или на иной момент, указанный в договоре страхования автокаско.

Согласно пункту 11.6.9. Правил страхования КАСКО при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 7.23. Правил страхования КАСКО, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства (остаточная стоимость транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в сети «Интернет», предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). Остаточная стоимость транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного" предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки транспортного средства в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче транспортного средства, включая доставку транспортного средства до места передачи, несет страхователь (выгодоприобретатель), если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно расчету ООО «Зетта Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70 % страховой суммы, установленной Договором КАСКО, в связи с чем страховое возмещение по Договору КАСКО было выплачено Заявителю на условиях «Полной гибели».

Вместе с тем в соответствии с расчетом ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превысила 75 % страховой суммы, установленной Договором КАСКО, в связи с чем страховой случай по Договору GAP не наступил.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках независимой экспертизы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учета износа и с учетом износа?

- Наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель Транспортного средства согласно условиям страхования?

- Какова действительная стоимость Транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии и какова стоимость годных остатков Транспортного средства при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели Транспортного средства?

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 1 060 376 рублей 00 копеек, с учетом износа - 1 027 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.).

В данной ситуации мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы от истца либо от ответчика при рассмотрении дела по существу не поступило.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Ответственность за не назначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы стороны от ее проведения отказались.

Таким образом, спор подлежит разрешению на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на восстановление транспортного средства не превышают 75 % от страховой стоимости транспортного средства, установленной Договором КАСКО, действительной стоимости транспортного средства, определенной Договором КАСКО, страховой суммы по Договору КАСКО на момент наступления страхового события по Договору КАСКО, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для осуществления истцу выплаты страхового возмещения по Договору GAP, поскольку страховой риск, установленный пунктом 4.1.1.1 Правил страхования, не был реализован, то есть страховой случай, предусмотренный Договором GAP, не наступил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.2 Правил страхования размер страховой выплаты определяется как разность между страховой стоимостью транспортного средства по договору страхования автокаско, величиной страхового возмещения, полученного по договору страхования автокаско и франшизой, установленной договору страхования автокаско.

Соответственно, в случае превышения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства 75 % страховой суммы по Договору КАСКО размер страхового возмещения по Договору GAP составил бы 0 рублей 00 копеек (2 108 400 рублей 00 копеек - 1 884 972 рублей 85 копеек - 223 427 рублей 15 копеек).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору GAP, а также производные требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя 45000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя 529521,99 руб., расходов по оценке 1751 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.