Дело №
27RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 18 июля 2023 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6
представителя ответчика – ФИО7
при секретаре Шляховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска, с учетом уточнений, с требованием о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности.
Требования истца мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: г<адрес> кв. 6 было предоставлено на основании ордера деду истца- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ныне покойному. С 16.05.1977 до 05.08.2022 г. в данном жилом помещении, проживала ФИО9 - родная тётя истца. Истец в спорной квартире проживала с конца августа 2020 года, оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру в пригодном для проживания состояния и несёт расходы, связанные с содержанием спорного жилья по настоящее время.
Ссылаясь на то, что истец была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а после смерти нанимателя проживает в указанной квартире, несёт бремя ее содержания, поддерживает нормальное санитарное и техническое состояние квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей истец полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Просила суд признать ее членом семьи выбывшего нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО9, умершей 05.08.2022 г. и признать за ней право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
При рассмотрении дела истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Из ее дополнительных пояснений следует, что она с августа 2020 г. постоянно проживает в г.Хабаровске, обучается в мед.университете, зарегистрирована в общежитии мед.университета для обслуживания в поликлинике к которой прикреплен университет, но фактически проживала с тетей в указанной квартире до ее смерти. Они вели общее хозяйство, заботились друг о друге. У ее тети детей нет, в силу болезни она не могла проехать в паспортный стол чтобы ее прописать в квартире. После смерти тети она исполняет обязанности нанимателя, оплачивает по мере возможности коммунальные услуги, принимает меры к сохранности квартиры, поддерживает в квартире порядок.
Представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО7 требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве. Указывая на недоказанность заявленных требований просила в иске отказать.
Из показания свидетеля ФИО10 при рассмотрении дела следует, что он сожительствовал с ФИО9, которая проживала по адресу: <...> <адрес> г. с ними стала проживать истец, племянница ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что истца неоднократно видела с детского возраста, когда она приезжала со своей мамой Ольгой к ее родителям, затем она 2-3 года назад она увидела ее с ФИО9, проживавшей в <адрес>.14б по <адрес>, которая ей сказала, что она поступила в мед.университет и будет жить у нее. С этого времени она истца часто видела по данному адресу, они с ФИО9 проживали одной семьей, вместе ходили в магазин, ходили на прогулки.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует что он с 80-х годов проживает в <адрес>, хорошо знал ФИО9 с которой проживал на одной площадке. Примерно 2-3 года назад с ней стала проживать истец, со слов ФИО9 ему стало известно, что это ее племянница, она поступила в институт и живет с ней. Он их после этого часто видел вместе, ФИО4 видел практически ежедневно. Периодически к ФИО3 приходил мужчина, после смерти ФИО3 в квартире постоянно проживает одна ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она была близкой подругой ФИО9, с которой они при жизни общались часто, она ее навещала не реже двух раз в неделю. Истец племянница ее подруги. С августа 2020 г. истец приехала поступать в институт и после зачисления стала проживать с ФИО14 ФИО5 не было своих детей, она очень любила ФИО4, заботилась о ней, помогала в воспитании. ФИО3 хотела приватизировать квартиру, в которой она проживала, но из за задолженности по коммунальным услугам она не могла этого сделать. В последние годы ее здоровье ухудшилось, зимой 2020 г. у нее обнаружили сахарный диабет и она не смогла ходить по инстанциям. Ей известно, что ФИО4 с ФИО3 вели совместное хозяйство, вмести ходили в магазин за продуктами, ФИО4 ухаживала за ФИО3
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан
В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч 1. ст. 70 ЖК РФ наниматель … вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15.12.2022 <адрес> народных депутатов от 10.10.1991 находится в муниципальной собственности.
Согласно корешку ордера на жилое помещение № 8853 от24.01.1969 г. указанная квартира предоставлена ФИО8 на состав семьи ФИО15 – гл.семьи, жена ФИО18, дочь ФИО17
Из архивной поквартирной карточки следует, что в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в квартире зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт.
Факт родства и семейных отношений, между истцом и выбывшим нанимателем подтвержден свидетельствами о рождении, согласно которым мать истца Васеко (ранее Лобач) О.А. является родной сестрой ФИО9 и обе являются дочерьми умершего нанимателя ФИО8, после смерти которого, в квартире постоянно проживала ФИО9. Несмотря на то, что с ФИО9 не было заключено договора социального найма, фактически она пользовалась спорным жилым помещением на условиях социального найма. Истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя как племянница, с момента вселения в жилое помещение проживала в нем с нанимателем ФИО9, вела с ней общее хозяйство, а после смерти последней (05.08.2022 г.) до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, частично оплачивает текущие коммунальные услуги, принимает меры к сохранности жилого помещения, следит за его санитарным состоянием, что также в ходе рассмотрения дела подтвердил опрошенные свидетели.
Право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.
Поскольку ФИО19 вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя и пользуется жилым помещением с момента ее вселения, после смерти основного нанимателя несет расходы по его содержанию, частично оплачивает коммунальные платежи, поддерживает санитарное состояние квартиры, суд признает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Факт законности вселения истца и правомерность его проживания в указанном жилом помещении ответчиком на день рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен, вопрос о его выселении не ставил, доказательств обратного суду не представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения ее требований о признании ее членом семьи выбывшего нанимателя и признании ее нанимателем данного жилого помещения.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить договор социального найма. Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для совершения должностными лицами администрации и ее уполномоченных подразделений необходимых административных процедур, направленных на заключение соответствующего договора социального найма. Оснований полагать, что при разрешении спора о праве пользования жилым помещением такой договор не будет заключен, не имеется.
В данной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает, что по данному делу издержки распределению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт № №) членом семьи выбывшего нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...> б кв. 6 на условиях договора социального найма.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.07.2023 г.
Судья: М.П. Казак