№ 2а-8795/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007276-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просил взыскать с ответчика недоимки: по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25441 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,06 руб.

на общую сумму 25495,06 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик извещен посредством телефонограммы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Из материалов дела, административного дела №, представленного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы, следует, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства: №, государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу налогоплательщика (<адрес>). В налоговом уведомлении отражен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Срок уплаты по налоговому уведомлению - до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки установленные законодательством в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика (<адрес>).

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25441 руб., пени в размере 54,06 руб. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд по данному требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям УВМ МВД по РБ, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Иного места регистрации не имеет.

Однако при подаче заявления об отмене судебного приказа в адрес мирового судьи, в качестве адреса своего проживания ФИО1 указывает адрес <адрес>. Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации ФИО1 по какому-либо адресу, суд полагает, что направление налогового уведомления и требования по известному месту жительства ответчика, указываемого им также в качестве места жительства, является верным.

Требование об уплате налога не были исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25441 руб., пеня в размере 54,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически налоговый орган обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. №), с пропуском сроков, установленных законодательством.

Довод налогового органа о необходимости восстановить срок подачи иска со ссылкой на более позднее фактическое получение определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение. Так, согласно расписке о получении судебного акта, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена представителем МИФНС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Доказательств обратного материалы дела № не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, и ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика, заявленный им в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что автомобиль им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из указанного следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении транспортного средства, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента регистрации права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД.

Так, согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в налоговом периоде № год собственником транспортного средства был ФИО1, в связи с чем обязанность по уплате налога обоснованно возложена на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 964,85 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25441руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,06 руб.

на общую сумму 25495,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 964,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023 г.