Решение по делу № 2-4791/2023 от 08.06.2023

УИД 50RS0021-01-2023-001900-05 Дело № 2-4791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красногорского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Минобороны России обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что Проведенной военной прокуратурой Красногорского гарнизона проверкой исполнения должностными лицами Минобороны России законодательства о государственной собственности выявлены факты незаконного отчуждения гражданами земельных участков из состава федеральной собственности путем государственной регистрации на них прав на основании подложных документов.

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Приговор суда) ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3. ст. 33 и ч. 1 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением 2-го Западного окружного военного суда.

Вступившим в законную силу Приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение земель принадлежащих Минобороны России и администрации городского округа <адрес> площадью, соответственно, 127 250 кв.м. и 798 кв.м., и стоимостью, соответственно, 204 945 385,40 руб. и 3 601 589,46 руб., фальсификацию доказательств по гражданскому делу и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так, председатель садового некоммерческого товарищества «Зарница» (далее – СНТ «Зарница») (<адрес> городского округа <адрес>) ФИО6 (осужден приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действуя по указанию ФИО4, представил в администрацию <адрес> не соответствующие действительности приказ начальника Нахабинского гарнизона генерал-майора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу земельного участка от гарнизона СНТ «Зарница», утвержденный и.о. начальника Нахабинского гарнизона полковником ФИО8 и копию градостроительной проработки размещения СНТ «Зарница» о, якобы, занимаемой СНТ «Зарница» площади 36,9740 га.

На основании этих не соответствующих действительности документов, глава Красногорского муниципального района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешил размещение этого СНТ на площади 36,9740 га.

С целью придания своим действиям характера правомерности ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 осознавая, что для оформления права собственности на формируемые по их поручению земельные участки потребуются правоустанавливающие документы, они из корыстных побуждений решили получить в качестве таковых судебные решения, для чего и организовали совершение преступления по фальсификации доказательств.

Так, создав видимость, что гражданка ФИО1 состоит в качестве члена СНТ «Зарница» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 изготовили и представили в Красногорский городской суд <адрес> несоответствующие действительности акт согласования границ земельного участка, выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Зарница» о принятии ФИО1 в качестве члена СНТ «Зарница», копии членской книжки, а также справку о ее членстве в СНТ «Зарница» и о пользовании ею земельным участком №, якобы входящим в состав СНТ «Зарница».

На основании данных недостоверных сведений Красногорский городской суд вынес ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которым признал право собственности на не принадлежащие последней земельный участок №, расположенный на землях Минобороны России.

Тем самым ФИО3 и ФИО4 организовали, а ФИО5 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Кадастровые инженеры, получив данное судебное решение провели межевание и постановку земельного участка № на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040109:384.

После чего, действуя от имени ФИО1 ФИО5 обратился с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на нее. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Красногорским отделом Росреестра проведена правовая экспертиза и в апреле 2011 года внесены соответствующие записи и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384.

При этом, вступившим в законную силу Приговором суда установлено, что согласно планшету № материалов лесоустройства от 2004 г. данный земельный участок 290 с кадастровым номером 50:11:0040109:384 входит в состав 15 квартала Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и располагается на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, доступ к нему затруднен из-за лесной растительности.

Также согласно Приговору суда из заключения эксперта-землеустроителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № МО-50к-1 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384 с адресным ориентиром СНТ «Зарница» в <адрес> муниципального района <адрес> относятся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства. Данные участки как на момент учреждения СНТ «Зарница», так и на момент осмотра не входят в состав СНТ «Зарница», поскольку расположены на землях Минобороны России и согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» находятся в федеральной собственности. На момент постановки участков на кадастровый учет, участки включены в границы СНТ «Зарница», фактически занимающем площадь 36,974 га в соответствии с указанным постановлением главы Красногорского муниципального района №, что произведено без вывода 14,23 га в установленном порядке из земель Минобороны России. То есть

СНТ «Зарница» на момент проведения экспертного исследования фактически занимает территорию в большем, чем предусмотрено учетной документацией СНТ «Зарница» размере, участки с указанными кадастровыми номерами находятся на землях Минобороны России.

Полагает, что ФИО1 безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384, являющийся имуществом Минобороны России, от Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которая не имела права его отчуждать.

С учетом изложенного спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации по подложным документам, в связи с чем он подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1

На основании изложенного, прокурор обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФКГУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что военной прокуратурой Красногорского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России законодательства о государственной собственности, по результатам которой выявлены факты незаконного отчуждения гражданами земельных участков из состава федеральной собственности путем государственной регистрации на них прав на основании подложных документов.

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3. ст. 33, ч. 1 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст.174.1 УК РФ; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение земель принадлежащих Минобороны России и администрации городского округа <адрес> площадью, соответственно, 127 250 кв.м и 798 кв.м, и стоимостью, соответственно, 204 945 385,40 руб. и 3 601 589,46 руб., фальсификацию доказательств по гражданскому делу и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так, председатель садового некоммерческого товарищества «Зарница» (<адрес> городского округа <адрес>) ФИО6 (осужден приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действуя по указанию ФИО4, представил в <адрес> не соответствующие действительности приказ начальника Нахабинского гарнизона генерал-майора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу земельного участка от гарнизона СНТ «Зарница», утвержденный и.о. начальника Нахабинского гарнизона полковником ФИО8 и копию градостроительной проработки размещения СНТ «Зарница» о занимаемой СНТ «Зарница» площади 36,9740 га.

На основании этих не соответствующих действительности документов, Глава Красногорского муниципального района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешил размещение этого СНТ на площади 36,9740 га.

С целью придания своим действиям характера правомерности ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, осознавая, что для оформления права собственности на формируемые по их поручению земельные участки потребуются правоустанавливающие документы, они из корыстных побуждений решили получить в качестве таковых судебные решения, для чего и организовали совершение преступления по фальсификации доказательств.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу Приговором суда, в связи с чем доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» признано, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384 площадью 1161 кв.м входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 данного постановления, Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В связи с изложенным Администрация Красногорского муниципального района <адрес> не уполномочена распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:384 являющимся имуществом Минобороны России.

Таким образом, ФИО1 безвозмездно приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384, являющийся имуществом Минобороны России, от Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которая не имела права его отчуждать.

Согласно ст. 301 и ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество во всех случаях.

Право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено Российской Федерации. Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени государства могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство обороны Российской Федерации согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», а также постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Для реализации Минобороны России указанных полномочий в структуре этого военного ведомства учрежден Департамент военного имущества, который согласно соответствующему Положению, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является центральным органом военного управления и подчиняется непосредственно Министру обороны Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Минобороны России в лице Департамента военного имущества своего согласия на выбытие спорного земельного участка не давало.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 11 того же закона воинские части, организации входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), которое закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления.

Министерству обороны Российской Федерации предоставлены полномочия по управлению земельными участками, находящимися в пользовании у Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с вышеупомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора суда, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, исходя и того обстоятельства, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок приобретено незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Красногорского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384 площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Зарница.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384 площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Зарница, передав его в собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:384 площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Зарница, Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок и регистрации права собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина