Решение по делу № 2-4542/2023 от 15.12.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело № 2-4542/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005332-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателюФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51400 руб., уплаченные ответчику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 51400 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № о продаже арболитовых блоков для строительства бани по адресу: <адрес>. Общая стоимость изготовления и поставки арболитового блока составила 51400 руб., срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом путем осуществления онлайн-перевода денежных средств с лицевого счета, открытого на имя истца ФИО1, на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в вышеуказанном размере. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, поставка арболитовых плит не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о добровольном исполнении обязательства по договору в десятидневный срок, вместе с тем, до настоящего времени требование не исполнено. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, так как невыполнение условий договора повлекло за собой невозможность установки бани, и, как следствие, отсутствие гигиены тела после проведения садоводческих работ.

Истец ФИО1 в судебном заседаниизаявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предпринимательФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – «производство прочих резиновых изделий» (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договори купли - продажи арболитового блока № (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает арболитовый блок в ассортименте и ценам, указанным в договоре (п.1.1); согласно п. 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 51400 руб. (л.д.17-19).

Согласно отчету ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 со счета номер № осуществлен перевод денежных средств в размере 51400 руб. во исполнение договора купли-продажи арболитового блока № на банковский счет, принадлежащий Антону Сергеевичу С. (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.2. договора, продавец (ответчик) поставляет покупателю (истцу) арболитовые блоки в течение 120 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара.

На основании п. 4.2 договора, продавец несёт ответственность за просрочку поставки арболитовых блоков, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведенияо габаритных размерах арболитовых блоков, их количестве, общем объеме, а также цене (л.д. 36).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В этой связи суд учитывает, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № арболитовые блоки размером: 500*300*200 мм.в количестве 231 шт., 500*150*200 мм. в количестве 132 шт. ИП ФИО2 доставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просил в десятидневный срок вернуть уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 51400 руб., неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 257 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. (л.д. 22-23).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия, направленная истцом ФИО1, ответчиком не получена;ДД.ММ.ГГГГ предназначенная ИП ФИО2 корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.24).

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 за № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к ИП ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, поставка арболитового блока, стоимость которого составила 51400 руб.истцуне осуществлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не осуществления поставки ФИО1 (покупателю) арболитового блока, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 51400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) т(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.3.2 договора, продавец поставляет покупателюарболитовые блоки в течение 120 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исчисления неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ,расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим: 51400 руб. х 3% х 50 дней = 77100 руб., однако, неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, то последний вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу была установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, аФИО1 в целях досудебного урегулирования спора обращался с претензией к ответчику, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56400 руб. (из расчета: 51400 руб. + 51 400 руб. + 10000 руб.)/2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость услуг по консультированию и составлению необходимых юридических документов составила 8000 руб. (л.д.25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по подготовке искового заявления, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы определить в размере 8 000 руб., то есть в размере, заявленном истцом ФИО1

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3556 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) руб., неустойку в размере 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать вЗлатоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.12.2023.