Дело № 2-3465/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004056-97

Категория: 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к потенциальному наследнику ФИО1 ФИО9 - ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 г. за период с 29.07.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 69 146,65 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 13 118,70 рублей;

- просроченный основной долг – 56 026,90 рублей;

- неустойка за просроченный основно долг- 0,22 рублей;

-неустойка за просроченные проценты- 0,83 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № от 07.04.2024 г. на сумму 56 758,38 рублей на срок 60 мес. под 34,9 17,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно о смерти заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №

в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просят о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № от 07.04.2024 г. на сумму 56 758,38 рублей на срок 60 мес. под 34,9 17,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита; кредитным договором.

Заёмщик ФИО2 умер 30.07.2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору кредитному договору № № от 07.04.2024 г. за период с 29.07.2024 г. по 03.03.2025 г. составляет в размере 69 146,65 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленного нотариусом НО г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его мать- ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, а также ответа ФГБУ науки институт организации химии им. Н.Д. Зелинского РАН (ИОХ РАН), наследство состоит из неполученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 917,33 рублей.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, в наследственную массу наследодателя входят неполученная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 917,33 рублей.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.

Возражений по представленному расчету ответчик суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, ФИО3 как наследник, должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя, то есть в размере 917,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО ««Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Башкирское отделение № к потенциальному наследнику ФИО1 ФИО11- ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) задолженность по договору № от 07.04.2024 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 917,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Башкирское отделение №8598 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>