№2а-2807/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Ашан», ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2021 по настоящее время ФИО1 периодически через клининговые компании оказываю услуги рабочего по сборке пустых тележек ООО «Ашан и ООО «Леруа Мерлен Восток» на парковке по адресу: ...
20.05.2022, 05.05.2023 в письменном виде, неоднократно в устной форме административный истец обращался к руководству магазинов ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенные по адресу: ... по вопросу неправомерного завышения количества рабочих смен и получения денежных средств ...
.... является сборщиком пустых тележек ООО «Ашан», его рабочая смена составляет 12 часов в сутки. ... по договоренности с менеджером ООО «Леруа Мерлен Восток» собирал тележки не только ООО «Ашан», но и ООО «Леруа Мерлен Восток», получая, фактически отработав одну смену, деньги за две смены в клининговых компаниях по обслуживания ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен Восток». Отработав ночную смену, ... продолжал числиться и в дневной смене несмотря на то, что в силу физического состояния не мог осуществлять свои обязанности по сбору тележек. Исходя из такого положения смен, ..., за месяц начисляли и он получал денежные средства якобы за отработанные 60 смен - 30 смен в ООО «Ашан» и 30 смен в ООО «Леруа Мерлен Восток».
Усматривая такую несправедливость, а также то обстоятельство, что работу ... фактически выполняли другие сотрудники, в то время как он числился на смене, административный истец обратился с соответствующим заявлением к директору магазина ООО «Ашан» и директору магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенные по адресу: ...
Ответ на свое обращение от директоров магазинов ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен Восток» административный истец не получил, в связи с чем он обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
Государственная инспекция труда в Ростовской области в своем ответе указала на то, что у него отсутствует доверенность на представление интересов указанных в обращении лиц, в связи с чем рассмотреть заявление в рамках полномочий Государственной инспекции труда в РО, не представляется возможным.
Административный истец указывает, что должностные лица Государственной инспекции труда в РО не вникли в его обращение, не предприняли никаких мер по установлению обстоятельств и фактов, изложенных в обращении, дали формальный отказ.
Государственная инспекция труда в Ростовской области направила обращение по территориальности в Государственную инспекцию труда в Московской области, то есть по юридическому адресу регистрации ООО «Леруа -Мерлен».
Вместо того, чтобы проверить законность соблюдения трудовых прав и обязанностей работников по фактическому исполнению работы (... Главный Государственный инспектор труда отдела правового надзора ГИТ в Ростовской области «отписывает» обращение в ГИТ в Московской области.
Из Государственной инспекции труда в Московской области ответа не получено до настоящего времени.
Одновременно с обращением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области административный истец подал жалобу на бездействие руководителей директоров ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен», расположенных по адресу: г.... в прокуратуру Аксайского района, Президенту РФ, Генеральную прокуратуру, Управление Президента РФ, Генеральная прокуратура направила мое обращение в Прокуратуру Ростовской области, а оттуда в прокуратуру Аксайского района Ростовской области и в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
Однако, до настоящего времени ответа как из прокуратуры Аксайского района, так и из Государственной инспекции труда в Ростовской области по направленным из вышестоящих инстанций для рассмотрения по существу обращения не получено.
Административный истец считает, что административным ответчиком допущено бездействие по непроведению проверки соблюдения трудовых прав и обязанностей как в отношении магазинов ООО «Ашан», ООО «Леруа Мерлен Восток», так и лиц, привлекаемых к работе по обслуживанию данных магазинов, в частности ...
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ростовской области по непроведению проверки соблюдения трудового законодательства магазинами ООО «Ашан», ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенными пот адресу: ... и обязать провести соответствующую проверку.
Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.
Административный ответчик и заинтересованные лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 20.05.2022 в письменном виде обращался к руководству магазинов ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенные по адресу: ... по вопросу неправомерного завышения количества рабочих смен и получения денежных средств ...
26.09.2022 ФИО1 обратился с жалобой на бездействия руководителей к Прокурору Аксайского района Ростовской области.
Государственная инспекция труда в Ростовской области в своем ответе от 10.10.2022 указала на то, что у него отсутствует доверенность на представление интересов указанных в обращении лиц, в связи с чем рассмотреть заявление в рамках полномочий Государственной инспекции труда в РО, не представляется возможным.
Государственная инспекция труда в Ростовской области направила обращение по территориальности в Государственную инспекцию труда в Московской области, то есть по юридическому адресу регистрации ООО «Леруа -Мерлен».
Одновременно с обращением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области административный истец подал жалобу на бездействие руководителей директоров ООО «Ашан» и ООО «Леруа Мерлен», расположенных по адресу: ... в прокуратуру Аксайского района, Президенту РФ, Генеральную прокуратуру, Управление Президента РФ, Генеральная прокуратура направила мое обращение в Прокуратуру Ростовской области, а оттуда в прокуратуру Аксайского района Ростовской области и в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
Однако, до настоящего времени ответа как из прокуратуры Аксайского района, так и из Государственной инспекции труда в Ростовской области по направленным из вышестоящих инстанций для рассмотрения по существу обращения не получено.
Административный истец считает, что административным ответчиком допущено бездействие по непроведению проверки соблюдения трудовых прав и обязанностей как в отношении магазинов ООО «Ашан», ООО «Леруа Мерлен Восток», так и лиц, привлекаемых к работе по обслуживанию данных магазинов, в частности ...
Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 356 ТК РФ).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно пункту 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 N 875, действовавшего в период составления оспариваемого акта и предписания, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание перечисленные положения закона, учитывая, что обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны, несогласие с данными ответами ФИО1 не свидетельствует о том, что его права нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Ашан», ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов