Дело № 2-155/2025

(УИД61RS0020-01-2024-003031-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 37455 руб. 00 коп. за период просрочки с 20.03.2024 (истечение 20-дневного срока на выдачу направления) по 02.11.2024 (дата выплаты) в размере 1% в день от суммы 16500 (стоимость ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ по экспертизе финансового уполномоченного), стоимость услуг представителя истца в сумме 60000 руб. 00 коп., убытки по досудебной независимой экспертизе в сумме 30000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №..... Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №.... 27.02.2024 он посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 05.03.2024 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 22453 рубля 46 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 19300 рублей 00 копеек. 18.03.2024 ответчик прислал ему CMC о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, уведомив о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно. Он обратился к ответчику с заявлением от 19.03.2024 об организации эвакуации транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта 06.04.2024 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 06.04.2024 ответчиком эвакуация транспортного средства не организована к месту проведения восстановительного ремонта, что установлено решением финансового уполномоченного. 27.05.2024 ответчику от него поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. 21.06.2024 ответчик письмом уведомил его об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Очевидно, что действия ответчика являются злоупотреблением права, поскольку он устранился от обязанности эвакуации автомобиля к месту ремонта. Заявление, направленное им, не содержало сведений о согласии на нарушение критерия доступности без предоставления ответчиком эвакуатора. В назначенное время эвакуатор к месту эвакуации не прибыл, то есть эвакуация к месту ремонта в противоречие с действующим законодательством ответчиком организована не была. Финансовым уполномоченным 28.10.2024 принято решение в его пользу, исполненное и не обжалованное ответчиком, которым установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по организации ремонта автомобиля истца. В материалы обращения ответчиком не был представлен договор на оказание услуг по транспортировке транспортных средств, заявка на транспортировку ТС. В связи с чем, неорганизация эвакуации транспортного средства на СТОА имеет свое подтверждение. Экспертные заключения, представленные ответчиком и финансовым уполномоченным проведены по Единой Методике ЦБ РФ, что недопустимо при возмещении убытков. В связи с неорганизацией ремонта ответчиком, он будет вынужден нести убытки по ремонту на СТО по среднерыночным ценам, в связи с чем экспертное заключение, выполненное по Единой методике не может быть принято судом как величина ущерба автомобилю и положено в основу решения. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив, материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО) (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном -происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии со средними ценами в регионе.

В силу разъяснений, данным в п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые экономические и организационные основы обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №....

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.....

27.02.2024 истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В заявлении о прямом возмещении убытков от 27.02.2024 ФИО1 выразил согласие на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расстояние от его места жительства до которой превышает 50 километров, при условии организации страховой компанией эвакуации транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно.

05.03.2024 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 22453 руб. 46 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 19300 руб. 00 коп.

18.03.2024 АО «АльфаСтрахование» посредством почтовой связи отправило в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, уведомив его о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно (номер почтового идентификатора 80407693617656).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 19.03.2024 об организации эвакуации транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта 06.04.2024 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Однако, как указал истец, и не опровергается ответчиком, эвакуация транспортного средства истца в назначенное последним время, АО «АльфаСтрахование» не организована.

27.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

21.06.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки.

При рассмотрении обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было установлено, что документы, подтверждающие организацию эвакуации поврежденного транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта в указанную заявителем дату либо в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, исчисляемого с даты получения соответствующего требования заявителя, в материалы обращения не предоставлены. В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязательство по организации эвакуации поврежденного транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта в нарушение пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также пункта 2 статьи 314 ГК РФ исполнено финансовой организацией ненадлежащим образом. Поэтому, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В рамках указанного обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «АВТЭКС» для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, и УТС в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ, 2018. По результатам данной экспертизы № У-24-93271/3020-006 от 15.10.2024, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... без учета износа деталей составляет 46400 руб. 00 коп, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 443400 руб. 00 коп.

Решением от 28.10.2024 № У-24-93271/5010-012 финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования ФИО1 и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в его пользу убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 46400 руб. 00 коп.

02.11.2024 указанное решение исполнено страховщиком, ФИО1 выплачены убытки в размере 46400 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 02.11.2024.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Суд, учитывая изложенные выше положения законодательства, принимая во внимание, что установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 20.03.2024 по 02.11.2024.

При этом, суд исходит из того, что неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО», должна быть исчислена не от суммы убытка, взысканного в пользу истца решением финансового уполномоченного, а от объема страхового возмещения, который подлежал выплате в предусмотренном законом порядке страховщиком при организации ремонта на СТОА, то есть, в размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа, согласно Единой методике.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» № У-24-93271/3020-004 от 04.10.2024 организованному финансовым уполномоченным в рамках обращения ФИО1 и проведенной в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 16500 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, считает, что представленный истцом расчет размера неустойки является верным и составляет за указанный выше период 37455 руб. 00 коп.

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком ни суду, ни в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика в возражении, имеющемся в материалах дела, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 1000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 30000 руб. 00 коп. на досудебное заключение эксперта, оплата которых подтверждается материалам дела.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы, были необходимы для реализации потерпевшим права на судебную защиту, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено материалами дела, суд полагает данные требования обоснованными, при этом считает указанную сумму завышенной, в связи с чем, полагает ее снизить до 20000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг №....-У\2024 от 12.11.2024 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатил ФИО4 за представление интересов в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по искам о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от 20.02.2024 - 60000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп.- за требования имущественного характера и 3000 руб. 00 коп. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №....) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.03.2024 по 02.11.2024 в размере 37455 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.