УИД77RS0005-02-2021-007419-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску ООО «ДОМЭЛКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ДОМЭЛКОМ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.02.2019 по 31.03.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 46 по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес. Между сторонами заключён договор управления МКД №1б-46 от 13.02.2019, на основании которых истец предоставляет собственнику жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Истец управляет домом на основании протокола №1 общего собрания от 15.12.2018. Истец является управляющей организацией указанного дома и имеет договорные обязательства перед ресурсосберегающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности за период с 13.02.2019 по 31.03.2021 составляет сумма Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №65 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 15.12.2020 был отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Представитель истца ООО «ДОМЭЛКОМ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования поддерживает в полном объеме, также представил суду письменные пояснения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела (л.д.78-84), просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени.
Представитель третьего лица Госжилинспекции адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве, актом приема-передачи является собственником жилого помещения квартиры № 46 по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес (л.д.30-33).
04 декабря 2017 года застройщиком ООО «СДИ» с ООО «ДОМЭЛКОМ» заключен договор управления многоквартирным домом №336СДИ-1б/01-07/17.
13 февраля 2019 года между ООО «ДОМЭЛКОМ», действующим как управляющая компания, и ФИО1, действующим как собственник квартиры по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес, заключен договор управления многоквартирным домом № 1Б/3/4/46 (л.д.16-29), предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес, предоставлению коммунальных услуг собственнику и членам его семьи на период до заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пункту 3.1.3 договора управления ООО «ДОМЭЛКОМ» приняло на себя обязательство по предоставлению жилищно-коммунальных, а также дополнительных услуг собственникам помещений и членам его семьи в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение мест общего пользования; электроснабжение помещений доля заключения индивидуальных договоров собственником с энергоснабжающей организацией; отопление (теплоснабжение), содержание и ремонт помещения, дежурные по подъезду, охранные услуги, услуги связи для целей кабельного вещания; обслуживание домофонной линии связи с квартирой.
В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету (л.д.7-12) истцом за период с 13.02.2019 по 31.03.2021 предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере сумма, которые ответчик не оплатил.
Истец в целях принудительного взыскания обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 15.12.2020 судебный приказ отменен (л.д.15).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.7 ст.162 ЖК РФ суд полагает, что неправомерными являются доводы ответчика о том, что с 06.11.2020 в многоквартирном доме выбран иной способ управления, поскольку ТСН «АККОРД» включен в реестр лицензий только 01.07.2021, в связи с чем требования истца о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с 13.02.2019 по 31.03.2021 являются обоснованными.
Также, суд отмечает, что согласно представленному договору управления, заключенному с истцом на управление многоквартирным домом, усматривается, что в заявленный истцом период ООО «ДОМЭЛКОМ» осуществляло обслуживание многоквартирного дома и предоставляло жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес.
Доводы ответчика о том, что у управляющей компании отсутствует лицензия на оказание жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, так как ответчику услуги были фактически оказаны истцом, однако оплата управляющей компании ответчиком не произведена, в то время как собственник обязан был в силу ЖК РФ нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей. Кроме того, суду не представлены доказательства, что ответчик производил оплату за услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление данной деятельности, либо напрямую подрядным организациям.
Кроме того, из материалов дела следует, что управляющая организация осуществляла свою деятельность в спорный период на основании протокола собрания собственников помещений дома, который собственниками не был обжалован в установленном ст. 46 ЖК РФ порядке.
В период до 30.06.2021 управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляла организация ООО «ДОМЭЛКОМ», соответственно, денежные средства за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период должны быть оплачены в адрес истца.
Возражения ответчика относительности правильности расчета задолженности доказательствами не подтверждены, альтернативный расчет суду не представлен.
Суд, оценив представленные по делу доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, применительно к положениям ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет, и находя его правильным, арифметически верным, ответчиком опровергнут не был, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.02.2019 по 31.03.2021 в размере сумма, поскольку суду не представлены сведения об оплате ответчиком задолженности в добровольном порядке, числящаяся за ответчиком задолженность, подлежит взысканию в пользу истца.
Истец также просит взыскать пени в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.
Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМЭЛКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМЭЛКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года