Дело №

06RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.07.2024г. между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования по полису № владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, ГРЗ О003YS06, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ВАЗ №, под управлением ФИО4, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Хендай Солярис, ГРЗ О003УС06, ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) ФИО12» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 88 300 руб и 51 700 руб ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил в своем иске рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2024г. между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования по полису ТТТ7061445551 владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, ГРЗ О003YS06, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ 2107, ГРЗ Н064ЕО15, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ВАЗ №, под управлением ФИО4, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Хендай Солярис, ГРЗ № ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 88 300 руб и 51 700 руб ФИО4

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ФИО5 страховщик понес убытки, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 140 000 руб.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО14» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО13-ФИО15 в порядке регресса сумму ущерба в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: