Решение по делу № 2-864/2025 от 14.07.2025 | Озерский городской суд (Челябинская область)

УИД №74RS0046-01-2025-000833-52

Дело № 2-864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03 февраля 2009 года в размере 43 808 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что 03 февраля 2009 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 808 руб. 56 коп. в период с 03 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18 февраля 2010 года банк уступил права требования на задолженность А.В. по договору цессии в пользу ООО «ЭОС», 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 43 808 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Озёрского городского суда Челябинской области в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 60).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке от 10 июня 2025 года ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63), а также по материалам наследственного дела (л.д. 82) ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 64, 65).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 03 февраля 2009 года был заключен договор потребительского кредита (займа) № № (л.д. 13), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 39 727 руб. 80 коп. в счет оплаты приобретенного товара (услуги) (л.д. 15), в соответствии с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 16-17).

Согласно расчету и выписке по лицевому счету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 03 февраля 2009 года по 18 февраля 2010 года составила 43 808 руб. 56 коп., из которых: кредитная задолженность – 39565 руб. 33 коп., проценты – 4 243 руб. 23 коп. (л.д. 10, 14-15).

Заключительный счет-требование об уплате задолженности направлено в адрес заемщика А.В. 23 сентября 2022 года, сумма задолженности к оплате – 43 808 руб. 56 коп., срок оплаты 30 дней (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

18 февраля 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) от 18 февраля 2010 года, в том числе по кредитному договору с А.В. №№ с суммой задолженности в размере 43 808 руб. 56 коп.

Впоследствии между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22 от 23 сентября 2022 года (л.д. 20-25), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору №№ в отношении должника А.В., сумма задолженности 43 808 руб. 56 коп. В адрес А.В. направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 18-19).

15 мая 2017 года заемщик А.В. умер (л.д. 51 об.), после его смерти открыто наследственное дело №№ по заявлению <> ФИО1 (л.д. 54), <> отказалась от наследства по всем основаниям (л.д. 53). Из содержания заявления ФИО3 следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 54).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 51-57), ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, стоимостью 241000 руб., что не превышает размер задолженности по кредиту в сумме 43 808 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти А.В. с нее, как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 22 января 2008 года за период с 03 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 43 808 руб. 56 коп., то есть, в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 03 февраля 2009 года за период с 03 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 43 808 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ю.Р. Гибадуллина