УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующей судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АЛН к ЗАО «Земельное общество «Тучковское» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать за АЛН право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., по адресу: (адрес), разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что (дата) АО «Тучковское», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «ЗО Тучковское», предоставило АЛН в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 1600 кв.м., по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заключенным между сторонами договором аренды земельного участка № от (дата)

В соответствии с п.1.2 Договора, срок аренды установлен на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2.6. при оплате выкупной цены (аренда за 49 лет), земельный участок переходит в собственность арендатору.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, земельный участок АЛН предоставлен был с правом возведения жилого дома с хозяйственными постройками.

(дата) заключенный между АО «Тучковское» и АЛН договор аренды № от (дата) земельного участка, площадью 1600 кв.м., по адресу: (адрес), уч. 254, был зарегистрирован Рузским райкомземом реестровый № от (дата)

(дата), председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке, составленный инженером-землеустроителем план участка №(5), предоставленного в аренду АЛН со стороны АО «Тучковское».

На основании поданного заявления, общим собранием СПК «Совхоз Тучковский» (ранее АО «Тучковское») решено передать АЛН в собственность земельный участок №, площадью 1600 кв.м., расположенный вблизи д. Марково, что подтверждается выпиской из протокола № от (дата)..

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от (дата) и (дата)г. арендная плата за пользование земельным участком АЛН выплачена полностью за 49 лет. Исходя из условий п. 2.6. Договора, а также решения общего собрания, оформленного протоколом № от 27.12.2002г., земельный участок подлежит передаче в собственность АЛН.

(дата) предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №, таким образом, предмет Договора аренды как объект права индивидуализирован.

В соответствии с условиями пользования предоставленного в аренду земельного участка, АЛН был возведен жилой дом, введенный в эксплуатацию Актом от (дата)., утвержденным Постановлением Главы Рузского района Московской области № от (дата)

По пояснениям со стороны истца, ни право аренды, ни в последующем возникшее на основании решения общего собрания право собственности на земельный участок, никем оспорено не было, исходя из чего, в соответствии с вышеуказанными условиями Договора аренды и решения общего собрания СПК «Совхоз Тучковский» (ранее АО «Тучковское») у ЗАО «ЗО Тучковское» возникла обязанность по передаче в собственность АЛН земельного участка с КН №, бесплатно.

Заключенный между сторонами договор аренды № земельного участка от (дата). является смешанным, содержащим признаки как договора аренды, так и договора купли – продажи, а также то, что договор аренды земельного участка, с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, однако из-за бездействия ответчика, выраженного в неисполнении условий договора, оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 16.05.1995г. между АЛН и АО «Тучковское» в лице СЕА заключен договор аренды № земельного участка №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор был заключен с правом выкупа, согласно п. 2 Договора.

Исходя из п.3.1. Договора аренды следует, что земельный участок истцу предоставлен с правом возведения жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно п.2.6. Договора аренды, при оплате выкупной цены (аренда за 49 лет), земельный участок переходит в собственность арендатору.

Заключенный между АО «Тучковское» и истцом договор аренды № от (дата) земельного участка, площадью 1600 кв.м., по адресу: (адрес), уч. №, (дата) зарегистрирован был в Рузском райкомземе, реестровый № от (дата).

(дата) председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке, составленный инженером-землеустроителем план участка предоставленного в аренду истцу №

В процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что условия Договора аренды, в том числе по внесению арендных платежей, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата) и от (дата)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № от (дата), АЛН исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписки из протокола № общего собрания СПК «Совхоз Тучковский» от (дата). принято решение передан в собственность АЛН земельный участок №, площадью 1600 кв.м., расположенный вблизи д.Марково, (адрес), через купчую в нотариальной конторе, для ведения личного подсобного хозяйства.

28.05.2004г. предоставленный истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, предмет Договора аренды как объект права индивидуализирован.

В соответствии с условиями Договора аренды, истцом был возведен жилой дом, введенный в эксплуатацию Актом от (дата)., утвержденным Постановлением Главы администрации № от (дата)

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статей 550 и 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по Договору аренды, у истца возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по Договору в собственность бесплатно.

Условия Договора по внесению арендных платежей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата)г. и № б/н от (дата)г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по оплате арендной платы по заключенному между АО «Тучковское» (ныне ЗАО «ЗО Тучковское») и истцом договору.

Возражений, относительно содержащихся в договоре аренды условий, в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Суд приходит к выводу, что ответчик не может не знать, что соглашаясь с правом аренды на спорный земельный участок за истцом, он соглашается и с содержащимися в договоре условиями.

Поскольку из-за допущенного со стороны ответчика бездействия оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке у истца не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы (дата). в присутствии истца была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес) земельный участок №.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № полностью огорожен, порядок пользования участком определен.

Границы земельного участка № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, имеющих неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В границах земельного участка № расположены следующие объекты недвижимости: деревянный жилой дом с пристройкой, мансардой и 2-мя террасами, деревянное нежилое строение (баня), каменное нежилое строение (гараж), теплица, септик, навес, имеются плодовые, кустарниковые, хвойные декоративные насаждения. Участок окошен, обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), к участку подведено электричество.

- от точки 1 до точки 2 граница земельного участка представлена металлическим евро штакетником, от точки 2 до точки 3 металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земли государственной неразграниченной собственности. По фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога.

- от точки 3 до точек 4-5 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения).

- от точки 5 до точки 6 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки 6 до точки 1 граница земельного участка представлена гладкой металлической сеткой на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, экспертом установлено, что местоположение границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ спорного земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет – 1600,00 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Сравнительный анализ документации (План отвода участка 1999 г.) и данных геодезической съемки позволили эксперту сделать вывод, что местоположение фактических границ земельного участка № с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствует данным первичных землеотводных документов.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют эксперту сделать вывод, что земельный участок №, площадью 1600,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, выделялся именно в данном конкретном месте.

Местоположение границ земельного участка с № по фактическому пользованию (существующий на местности забор) полностью соответствует сведениям о границах данного земельного участка, имеющихся в ЕГРН.

Земельный участок с КН № был образован из земельного участка с №, в свою очередь последний образован был из земельного участка с №.

Сведения о земельном участке с № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Статус записи о земельном участке с № - объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата). В данных публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с № не отображается.

По данным Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС) земельный участок истца с КН № входит в границы населенного пункта д. Марково.

По данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок с № не был образован из земель государственной неразграниченной собственности. Согласно Договора аренды земельного участка № от (дата). спорный земельный участок был образован из земель АО «Тучковское».

Согласно данных выписки из ЕГРН земельный участок № был образован из земельного участка с №.

Согласно Справке о формируемом земельном участке с № полученной на публичном web-портале Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС), спорный земельный участок расположен в Зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, с содержащимся в нем условием о праве арендатора в последующем выкупить спорный земельный участок, в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 настоящего Кодекса производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка, так из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя, порядок и условия перехода в собственность арендатора переданного ему арендодателем земельного участка.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, зарегистрированного Рузским райкомземом договора аренды.

Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

Оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из совокупности доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы, о том, что земельный участок с КН №, был образован из земель АО «Тучковское» (ныне ЗАО «ЗО Тучковское»), находится в зоне Ж-2, по данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок № не был образован из земель государственной неразграниченной собственности.

Права истца на земельный участок с КН № и возведенный на нем жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН и никем не оспорены.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АЛН к ЗАО «Земельное общество Тучковское» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за АЛН право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., по адресу: (адрес), разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова