Решение по делу № 02-1400/2023~М-9400/2022 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафов, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

12 октября 2018 г. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, был передан ответчику по акту приема-передачи и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки он взял транспортное средство в краткосрочную аренду 28.12.2019 в период времени с 02 час. 57 мин. до 04 час. 59 мин.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799.

Повреждения ТС были зафиксированы актом осмотра транспортного средства № 3259520 от 18.09.2020 г., составленным специалистом Ассистанс.

Согласно заключению оценщика эксперта техника ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, (без учета износа) составила сумма.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов за нарушение п.п. 7.5, 7.7 договора аренды в общем размере сумма, причиненный ущерб в размере сумма, убытки в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

12.10.2018 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0097334113 от 26 сентября 2019 года ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 09.10.2019 г. по 24 ч.00 мин. 08.10.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.

Согласно детализации поездки он взял транспортное средство в краткосрочную аренду 28 декабря 2019 года в период времени с 02 час. 57 мин. по 04 час. 59 мин.

Истец указывает, что действия ответчика привели к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В силу п.6.2 договора аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 30 000 по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

Как было указано выше: на ТС марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, после аренды его Ответчиком были обнаружены повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению оценщика эксперта техника ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ», превышает сумма.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку Ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды его Ответчиком, имеются основания для взыскания данной суммы штрафа с Ответчика в размере сумма

В период аренды ТС – марка автомобиля, г.р.з. А 023 КС 799, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно: 28.12.2019 г. в 04:35:00, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177191228101525 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма. Истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

28.12.2019 г. в 04:31:00, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177191228115607 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» в размере сумма. Истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

28.12.2019 г. в 03:28:00, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177191228087832 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Всего было оплачено штрафов на общую сумму сумма.

Таким образом, согласно п. 7.3. Договора аренды с ответчика подлежат взысканию в пользу истца возмещенные им ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафов.

07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (30 000 + 50 000), а также убытки по оплате административных штрафов в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 июня 2023 года