№ 2-1770/2023
УИД 61RS0014-01-2023-000043-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.05.2023 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей под процентную ставку 2,2 % в день на срок 20 дней.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не проживает на территории <адрес>, определением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО5 исковое заявление в рамках гражданского дела № было передано в Азовский городской суд <адрес> для рассмотрении по подсудности.
Истец в обоснование своих требований указал, что свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, в то время как заемщик, в нарушение положений ст.819 ГК РФ, а так же условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила надлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 55 391 рубль, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 4 400 рублей - проценты в рамках срока договора, 35 600 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 391 рубль – пеня.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агенство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № (далее договор уступки), согласно которому ООО МФК «Честное Слово» уступило ООО МФК «Честное Слово» права требования по договору ООО МФК «Честное Слово» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что мировым судье судебного участка № Донецкого судебного района РО был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена, то истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 55 391 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,73 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать и применить срок исковой давности.
В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующему:
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.309, 310 названного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитором определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 10 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлялся кредит в размере 10 000 рублей сроком на 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 2,2 % в день. С условиями кредита ответчик была ознакомлена.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Банк выдавал ответчику потребительский кредит, а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнила не в срок и не в полном объеме, что привело к нарушению условий кредитного договора.
Из расчета задолженности следует, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 55 391 рубль, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 4 400 рублей - проценты в рамках срока договора, 35 600 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 391 рубль – пеня.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агенство Судебного Взыскания» договора уступки прав требования №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО2 перешло к ООО «Агенство Судебного Взыскания». Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела актом приема-передачи прав.
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнила и долг не вернула.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в Азовский городской суд было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2ст.200 ГПК РФ).
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.24 своего постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу а. ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Из п.17 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, следует что, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст..222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано ранее, условиями договора было предусмотрено внесение платежей единовременно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи иска срок исковой давности истек.
При этом, тот факт, что ООО «Агенство Судебного Взыскания» изначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом уже за пределами срока исковой давности для предъявлений о взыскании задолженности.
Кроме того, не влияет на исчисление срока исковой давности и обстоятельство, что между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агенство Судебного Взыскания» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя их положений п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга истек, что в силу положений ч.2 ст.199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как срок исковой давности уже истек, в связи с чем, оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.П. Нестеренко
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023