Решение по делу № 2-6707/2022 от 12.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6707/2022 по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В исковом заявлении истец просил суд солидарно взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 120124,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., проценты за пользование замеными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В суд представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с ч. 2 ст.4ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членами КПК ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 125 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора займа созаемщики обязались вносить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение займа по 3 099,85 руб. (л.д. 6), включая погашение основного долга и проценты по займу, согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должники были ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики внесли денежные средства в размере 60 164,25 руб., из которых: 27 134,31 руб. - сумма номинала займа;

28 867,95 руб. - сумма начисленных процентов;

4 161,99 руб. - сумма пени.

Должники срок возврата займа не продлевали и не внесли более ни одного платежа в счет погашения займа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения заёмщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 12 названного договора в случае просрочки оплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора.

В соответствии с п. 11 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заемщиком потребительского займа является личные нужды.

Кроме того, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2, действуя недобросовестно, скрыли от истца наличие имеющихся у них прочих обязательств: в анкете при получении займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 указал размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам в сумме 5000 руб., заемщик ФИО2 указал размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам сумме 4800 руб. При этом впоследствии из выписок кредитной истории физического лица от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на момент заключения договора займа с кооперативом у ФИО1 были действующие кредитные договоры с общим объемом долга в размере 276 864 руб., общий размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам заемщика на момент получения займа составлял 9 046 руб. (1110+7936). На момент заключения договора займа с кооперативом у ФИО2 были действующие кредитные договоры с общим объемом долга в размере 78 570 руб., общий размер ежемесячных платежей по кредитным обязательств заемщика на момент получения займа составлял 37 832 руб. (11 647 + 4356 + 5675 + 6413 + 4776 4078 + 887), что значительно превышает указанные в анкете кредитные обязательства, на момент заключения договора займа с кооперативом.

Заявителем до предъявления настоящего заявления предпринимались все меры по взысканию с должников задолженности по указанному займу. В соответствии с условием договора должникам были направлены требования о досрочном возврате займа, которые не были исполнены, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Ввиду неисполнения созаемщиками обязательств истец обратился с иском в суд.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчиков по кредиту составила 120124,92 руб., в том числе: 97865,69 руб. –задолженность по основному долгу, 6863,94 руб. – задолженность по процентам, 5395,29 руб. – задолженность по пени, 10000 руб. – штраф за предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонамикредитногодоговора.

Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчетакредитнойзадолженностиот ответчиков в суд не поступало. Однако, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 110124,92 руб. без учета штрафа по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков штрафа за предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита в размере 10000 руб.

Частью 1 ст.330 ГК РФустановлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение названной статьивозможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. При этом, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно выписке из общих условий договора займа кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс», в иных случаях неисполнения условий, предусмотренных индивидуальными и условиями договора займа, в случае нецелевого использования полученных заемных средств; отсутствия подтверждения целевого использования в срок не позднее 30 календарных момента предоставления займа; не предоставлении кооперативу своевременно, либо предоставлении недостоверных сведений об изменении реквизитов заемщиком; предоставлении заведомо ложных сведений при получении потребительского кредита (не предоставление кооперативу достоверных/предоставление недостоверных/не полных сведений о наличии иных кредитных обязательств на момент получения займа), Заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 13).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа 10000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в целях не допустить неосновательное обогащение со стороны истца и считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций в пользу истца до суммы 1 000 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 22.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиками погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 мес. В частности, с момента введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. С учетом изложенного, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки оплаты сумм установленных графиком платежей по займу заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрении дела задолженность не погашена, заемщики должны оплатить истцу проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа, штраф, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на услуги представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не заявляли возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и не предоставляли доказательств их чрезмерности, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,50 руб., которые подтверждены документально (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>).задолженность по основному долгу в размере 97865,69 руб., задолженность по процентам в размере 6863,94 руб., задолженность по пени в размере 5395,29 руб., штраф за предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере3242,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.