Решение по делу № 2-6084/2023 от 05.12.2023

07RS0001-02-2023-005112-20

Дело № 2-6084/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 434 462,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 660,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2023 по день фактического возмещения ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, 11.10.2018 г., умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 40000 рублей. Она же, 25.12.2018, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие денежные средства в размере 394 462,90 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором от 03.03.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ и ч.3 ст.159 (4 эпизода) УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 20.06.2023 приговор Нальчикского городского суда КБР оставлен без изменения.

Таким образом, приговором Нальчикского городского суда КБР от 03.03.2023 установлен факт причинения ФИО1 имущественного ущерба на общую сумму 434 462,90 рубля (40000+394462,90=434462,90 руб.).

По указанному уголовному делу была признана потерпевшей. В рамках уголовного дела иск не заявлялся.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с ответчика в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 434 462,90 рублей.

Соответственно, с ФИО1 в её пользу на сумму ущерба в размере 40 000 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2018 по 04.09.2023 в размере 14 333,61 рублей и на сумму ущерба в размере 394 462,90 рублей с 25.12.2018 по 04.09.2023 в размере 136 326,91 рублей (расчет процентов прилагается).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 150 660,52 рублей (14333,61+136326,91=150660,52).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1, от него не поступало ходатайств о рассмотрении дела путем конференц-связи, а также не представлены возражения.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором от 03.03.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ и ч.3 ст.159 (4 эпизода) УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 03.03.2023 установлен факт причинения ФИО1 имущественного ущерба на общую сумму 434 462,90 рубля (40000+394462,90=434462,90).

Из приговора следует, что по указанному уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей. В рамках уголовного дела иск не заявлялся.

Из приговора усматривается, что ФИО1 совершила присвоение денежных средств истца 11.10.2018 в размере 40000 рублей, 25.12.2018 в размере 394 462,90 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Факт присвоения денежных средств в указанном размере установлен вступившим в законную силу приговором.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В связи с тем, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика ущерба, причинённого преступлением в размере 434 462,90 руб.

Истец также просил применить нормы ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 2018 г. по день обращения с иском в суд.

Между тем, согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Это означает, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с даты вступления в законную силу решения.

Представленный истцом расчёт процентов представляет собой размер процентов за время до взыскания ущерба, что противоречит указанному выше разъяснению.

В связи с чем требования о взыскании процентов в испрашиваемом размере 150 660,52 руб. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по тем же основаниям, суд полагает обоснованными требования истца об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования суд посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 434 462,90 руб., суд определяет сумму государственной пошлины в размере 7544,63 руб., подлежащую взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 434 462,90 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля девяносто копеек), установить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2018 в размере 150 660,52 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 7544,63 (семь тысяч сорок четыре рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024г.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева