Приговор по делу № 1-152/2023 от 20.09.2023 | Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область)

Дело № 1-152/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

потерпевшего ФИО2 №1,

представителя потерпевшего – адвоката Нигматуллиной Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 2023 года ФИО1 сформировала преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Так, 20 июня 2023 года в период времени с 06:30 часов по 07:00 часов, находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитила денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, хранившиеся в прозрачном файле в коробке среди вещей, расположенной в шкафу спальной комнаты ФИО2 №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым причинив собственнику ФИО2 №1, материальный ущерб на сумму 600000 рублей, в крупном размере.

Она же, 20 июня 2023 года сформировала преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 Так, 20 июня 2023 года в период времени с 08:30 часов по 09:00 часов, находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитила денежные средства в сумме 550000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, хранившиеся в бумажном конверте среди вещей в шкафу, расположенном в спальной комнаты ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым причинив собственнику ФИО2 №2, материальный ущерб на сумму 550000 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2011 года она переехала в Россию, где вышла замуж за ФИО3 №1 У них четверо совместных детей. Она никогда нигде не работала, является домохозяйкой. 25 февраля 2023 года на свой мобильный телефон она скачала приложение «IMO», в котором познакомилась с мужчиной по имени ФИО, проживающим в <адрес>. Она летала к ФИО в <адрес> 01 мая 2023 года. При этом супругу она сказала, что два дня лечилась в больнице в <адрес>. Она тщательно скрывала свои отношения на стороне от супруга и других родственников, в том числе своих детей. 19 июня 2023 года она решила оставить мужа, уйти из семьи и навсегда уехать к ФИО в <адрес>. Для покупки билетов и проживания в <адрес> с ФИО ей нужны были денежные средства. В этой связи она решила похитить денежные средства у брата ее мужа – ФИО2 №1, проживающего по адресу: <адрес>, который также как и ее муж работал в <адрес>, периодически присылал деньги супруге, а та хранила их в шкафу спальни, среди личных вещей, в прозрачном файле. После обеда 19 июня 2023 года она приехала по вышеуказанному адресу в дом ФИО2 №1, с ночевкой. Легла спать в спальне последнего, расположенной на втором этаже дома. В 06:30 часов 20 июня 2023 года она проснулась, и убедившись, что в доме еще все спят, закрыла дверь спальной комнаты, взяла денежные средства из шкафа в сумме 800000 рублей, отсчитав от данной суммы 600000 рублей взяла себе, так как решила, что данной суммы ей хватит, чтобы уехать и жить на первое время, а 200000 рублей оставила в файле, положив обратно в шкаф. После чего она на автобусе уехала в <адрес>, при этом детей она оставила под присмотром свекрови в <адрес>. Приехав к себе домой, на <адрес>, стала собрать вещи. Подумав, что похищенных денежных средств у ФИО2 №1 ей и ФИО может не хватить на длительное время, она, внезапно решила похитить денежные средства в размере 550000 рублей, которые ей на хранение дала ее свекровь ФИО2 №2, но распоряжаться ими не разрешала. Для чего она прошла в свою спальню, где из шкафа, со второй полки взяла, принадлежащие ее свекрови ФИО2 №2 денежные средства в размере 550000 рублей. Похищенные у ФИО2 №1 денежные средства в размере 600000 рублей и у свекрови ФИО2 №2 в размере 550000 рублей, она положила вместе, предварительно отсчитав из них 150000 рублей для того чтобы купить новый телефон, билеты на самолет и такси, которые она поместила в имевшуюся при ней дамскую сумочку. Оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей она поместила в файл, который убрала в дорожную сумку среди личных вещей. Собравшись, она поехала на такси в <адрес>. При этому перед отъездом в одном из магазинов <адрес> на похищенные у потерпевших денежные средства она купила мобильный телефон за 10500 рублей. Будучи в <адрес>, она заехала в перинатальный центр по <адрес> к своей снохе ФИО25, которой передала необходимые вещи. После чего поехала в аэропорт <адрес>, где за наличные денежные средства купила билет на самолет за 23000 рублей в <адрес> с пересадкой в <адрес>. Прилетела в <адрес> она в 00:30 часов 21 июня 2023 года в аэропорт «Пулково», где ее встретил ФИО. Последнему она сказала, что прилетела навсегда и привезла с собой денежные средства в размере 1000000 рублей. По просьбе ФИО она передала тому все денежные средства, не подумав, что тот может ее обмануть. После чего ФИО, сказал, чтобы она ждала его в здании аэропорта «Пулково» <адрес> около касс и никуда не уходила, а он пойдет за машиной такси. Она ждала последнего до вечера 22 июня 2023 года, но он так и не вернулся, на звонки не отвечал. Поэтому она купила билет в <адрес> на ближайший рейс, за 7 000 рублей, на 22:00 часа 22 июня 2023 года. Около 08:00 часов 23 июня 2023 года она приехала в <адрес>, где сняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2000 рублей в сутки, на оставшиеся при ней денежные средства в размере 15 000 рублей. Около 01:00 часа 24 июня 2023 года она позвонила супругу, сообщив свое место нахождения. Последний приехал вместе с сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании сообщил, что работает в <адрес>. Им были накоплены денежные средства в размере 1400000 рублей, которые он хранил в своей спальне в шкафу в двух файлах. 20 июня 2023 года ему позвонила супруга, сообщив о пропаже денежных средств из одного из файлов. В этот же день его брат ФИО3 №1 сообщил о том, что его супруга ФИО1 пропала. В этой связи он и братья выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав домой было установлено, что у него было украдено 600000 рублей. По данному факту он обратился в полицию. В ходе разбирательства ему стало известно, что его денежные средства похитила ФИО1 Ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении трое малолетних детей, супруга не работает.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившейся потерпевшей ФИО2 №2, о том, что ФИО1 является супругой ее сына ФИО3 №1 В 2022 году она накопила денежные средства в размере 550000 рублей, которые в период с января до конца апреля 2023 года переводила на банковскую карту ФИО1, чтобы та их обналичила и положила на хранение. 17 июня 2023 года по ее просьбе последняя передала всю вышеуказанную сумму в белом конверте, который достала из шкафа, расположенного в спальной комнате <адрес>. Пересчитав, она сказала ФИО1, чтобы та убрала назад на хранение вышеуказанные денежные средства. Около 11:00 часов 20 июня 2023 года, когда она находилась дома у своих детей в <адрес>, ей позвонила подсудимая, сказав, что заплатила за коммунальные услуги и собирается ехать в <адрес> в больницу, чтобы сдать анализы и передать вещи в роддом ее второй снохе. Ближе к 18:00 часам она стала волноваться и искать ФИО1, так как той долгое время не было дома. На телефонные звонки та не отвечала, дома той не было. О том, что ФИО1 украла принадлежащие ей денежные средства в сумме 550000 рублей она не знала. Утром 21 июня 2023 года ее сын ФИО2 №1 позвонил по видеозвонку ее третьей снохе, попросив посмотреть на месте ли его денежные средства. Однако в файле в шкафу денежных средств они не обнаружили. После она решила проверить свои накопленные денежные средства, и обнаружила, что ФИО1 так же похитила принадлежавшие ей денежные средства в сумме 550000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, находится на пенсии.

ФИО3 ФИО3 №1 суду сообщил, что ФИО1 его бывшая супруга, брак расторгнут в конце августа 2023 года. У них четверо детей. В апреле 2023 года он уехал в <адрес> на работу. Утром 20 июня 2023 года он позвонил своей супруге, но та не ответила на звонок. После чего он позвонил своей матери ФИО2 №2, которая сказала, что ФИО1 уехала в <адрес> к супруге его брата ФИО2 №1 Вечером того же дня его супруга так и не вернулась из <адрес>. Тогда он позвонил в полицию, заявив ее о пропаже. 21 июня 2023 года он с братьями выехали в <адрес>, так как у ФИО2 №1 были украдены денежные средства. По приезду домой он узнал, что денежные средства также украдены у его матери ФИО2 №2 в размере 550000 рублей. Сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО1 находится в <адрес>, а также, что последняя похитила денежные средства у его родных.

ФИО3 ФИО3 №5 суду сообщила, что замужем за ФИО3 №2 После обеда 19 июня 2023 года к ним в <адрес> приехала ФИО1, супруга ФИО3 №1 – брата ее супруга, с детьми. Поужинав, они легли спать. При этом ФИО1 с детьми спала в комнате ФИО2 №1 Никто посторонний в их дом не приходил. Рано утром следующего дня подсудимая уехала в <адрес> в перинатальный центр, чтобы передать вещи ФИО25 супруге ФИО2 №1 Она (ФИО3 №5) была дома целый день, занималась с детьми, в том числе с детьми подсудимой. Вечером, поскольку ФИО1 не возвращалась домой, ее свекровь ФИО2 №2 звонила З., но та не отвечала на звонки. В 10:00 часов 21 июня 2023 года ей по видеозвонку в мессенджере «WhatsApp» позвонил ФИО2 №1 Последний сказал зайти в его спальню, в которой ранее спала ФИО1, и посмотреть в шкафу файл с денежными средствами в коробке среди вещей. В шкафу она нашла файл с денежными средствами, показав их по видеозвонку потерпевшему, на что тот сказал, что денежных средств мало их должно было быть больше. После она положила файл с денежными средствами назад в коробку и пошла, заниматься домашними делами.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО3 №5, тремя детьми, его родителями и семьей брата ФИО2 №1 в <адрес>. Он каждый месяц уезжает в <адрес> на заработки. 21 июня 2023 года ему стало известно, что у ФИО2 №1 из дома пропали денежные средства, после того как в спальне последнего ночевала ФИО1 Старший брат ФИО3 №1 ему сообщил, что его супруга ФИО1 пропала 20 июня 2023 года и находится в <адрес> с другим неизвестным ему мужчиной. 22 июня 2023 года они вместе с братьями приехали из <адрес> в <адрес> и начали разбираться в случившемся. З. на телефонные звонки не отвечала. ФИО2 №1 написал заявление в полицию о краже денежных средств в размере 600000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО3 №4, о том, что ФИО1 приходится ей сестрой. 22 июня 2023 года ей позвонила ее мама ФИО3 №3, сказав, что З. пропала. Так как телефон ФИО1 был недоступен, она позвонила свекрови её сестры, которая сказала, что не знает где подсудимая, и что они ее ищут, так как З. украла у них денежные средства. З. ей никогда никаких денежных средств не переводила и не отправляла, в последний раз с подсудимой она виделась 6 лет назад. После от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 похитила денежные средства у семьи своего супруга и уехала в <адрес> к неизвестному ей мужчине.

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО1 ее старшая дочь. В 2011 году в возрасте 16 лет она выдала последнюю замуж за ФИО3 №1, который увез ту в РФ. Последний раз она видела ФИО1 в апреле 2023 года. Утром 20 июня 2023 года она позвонила последней, чтобы поговорить с внучкой, на что дочь ответила, что ей необходимо поехать в <адрес> в перинатальный центр к супруге ФИО2 №1 Ранее она отправляла ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту, чтобы заплатить за детский садик, но около 12:00 часов 20 июня 2023 года дочь перевела ей данную денежную сумму обратно ничего не объяснив. Вечером того же дня ей звонила свекровь ее дочери ФИО2 №2, сказав, что З. не вернулась домой, что она пропала. После чего она звонила дочери, но абонент был недоступен. 21 июня 2023 года ей вновь позвонила ФИО2 №2, сообщив, что З. украла денежные средства у неё и у ФИО2 №1 ФИО1 ей денежные средства в крупном размере не передавала и не отправляла. В <адрес> она с ней не виделась. После от сотрудников полиции ей стало известно о том, что З. похитила денежный средства у семьи своего супруга и уехала в <адрес> к неизвестному ей мужчине.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО3 №6, о том, что 24 июня 2023 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в доме № по <адрес>. Ему, второй понятой ФИО6, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего все прошли в спальню, расположенную на втором этаже, где ФИО1, пояснила, что 20 июня 2023 года около 07:00 часов из шкафа, расположенного в данной спальне, похитила денежные средства в сумме 600000 рублей, которые принадлежали ФИО2 №1 При этом ФИО1, пояснила, что свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились под подпись. В ходе производства следственного действия со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давления на ФИО1, не оказывалось.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 24 июня 2023 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в квартире № дома № по <адрес>. Ему, второму понятому ФИО7, в также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего все участвующие прошли в спальню, где ФИО1, пояснила, что 20 июня 2023 года похитила, принадлежащие ФИО2 №2, денежные средства в сумме 550000 рублей из бумажного конверта, лежащего на второй полке шкафа среди вещей, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимая пояснила, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились под подпись. В ходе производства следственного действия со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического давления на ФИО1, не оказывалось.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года об осмотре <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО2 №1 пояснил, что из файла, находящегося среди вещей в шкафу, расположенном в спальной комнате, похищены денежные средства. При производстве следственного действия изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, а также файл;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года об осмотре <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО1 пояснила, что 20 июня 2023 года из шкафа, расположенного в спальной комнате, похитила денежные средства в размере 600000 рублей, которые принадлежали ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года об осмотре комнаты во дворе <адрес>. В ходе следственного действия, в присутствии ФИО1, изъяты мобильный телефон марки «Honor», модели «X6», в корпусе голубого цвета, зарядное устройство к нему, денежные купюры в количестве трех штук с номиналом 5000 рублей, с номером: №, №, №. Участвующая в следственном действии ФИО1 пояснила, что данные денежные средства являются остатком из похищенных ею денежных средств у ФИО2 №1 и ФИО2 №2, телефон ею куплен также на денежные средства, похищенные у потерпевших;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года об осмотре <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО2 №2 пояснила, что из шкафа, расположенного в спальной комнате, похищены денежные средства в сумме 550000 рублей, которые она дала на хранение ФИО1 20 июня 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года об осмотре <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО1 пояснила, что она 20 июня 2023 года похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2, в сумме 550000 рублей из бумажного конверта, лежащего на второй полке шкафа среди вещей, который расположен в спальной комнате, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению;

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года об осмотре мобильного телефона марки «Honor», модели «X6», в корпусе голубого цвета, зарядного устройства к нему, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года об осмотре денежных купюр в количестве трех штук с номиналом 5000 рублей, с номером: №, №, №, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года об осмотре следов 2 пальцев рук, изъятых на дактилоскопическую пленку, дактилоскопической карты на имя ФИО1, дактилоскопической карты на имя ФИО3 №5, дактилоскопической карты на имя ФИО2 №1, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года об осмотре прозрачного файла для документов, которые признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта от 28 июня 2023 года № из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые на отрезки т/дактилоскопической пленки размерами 39х28 мм и 42х39 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке т/дактилоскопической пленки размером 39х28 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 №5 След пальца руки на отрезке т/дактилоскопической пленки размером 42х39 мм оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 3.Ш.;

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2023 года об осмотре выписки по дебетовой карте № за период 01 января по 01 мая 2023 года, принадлежащей ФИО1, которая признана вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в совершении 20 июня 2023 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 №1 в крупном размере, признательными показаниями подсудимой ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшего ФИО2 №1, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №5 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовала, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимой, а именно совершение кражи, в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 похитила у потерпевшего 600000 рублей. Соответственно квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 в совершении 20 июня 2023 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 №2 в крупном размере, признательными показаниями подсудимой ФИО1, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшей ФИО2 №2, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №5 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 похитила у потерпевшей 550000 рублей. Соответственно квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете врачей психиатра, нарколога, «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судима (т. № л.д. №), не привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по каждому совершенному преступлению, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (п. г), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая подробно описала события совершенных ею преступлений, затем дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ей обвинения, добровольном участии в следственных действиях (п. «и»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, против собственности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимой возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой ФИО1 назначенного основного наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к категории тяжких, окончательное наказание подсудимой следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не установил оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Установлено, что воспитанием малолетних детей подсудимой занимается ее супруг – ФИО3 №1, который не лишен родительских прав, и в силу со ст. 61 Семейного кодекса РФ, имеет равные права и несет равные обязанности, в отношении своих детей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве трех штук с номиналом 5000 рублей с номерами, №, №, № оранжевого цвета размером 15,5х7 см, билет банка России, изъятые 24 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить законным владельцам ФИО2 №2, ФИО2 №1 в равных долях;

- прозрачный файл для документов, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным ФИО2 №1;

- мобильный телефон марки «Honor», модели «X6», в корпусе голубого цвета, зарядное устройство белого цвета марки «Honor», модели «HW-050200E02», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным ФИО1;

- 2 отпечатка пальцев рук изъятые на дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО3 №5, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 №1, выписку по дебетовой карте № за период 01 января по 01 мая 2023 года, принадлежащая ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева