УИД 77RS0015-02-2023-001674-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2023 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, -

установил:

фио В.Э. обратился с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с учетом уточнения, в котором просил признать незаконным приказ № 1 л/с от 09 января 2023 года, восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Требования мотивированы тем, он проходил службу органах внутренних дел. Последним местом службы являлось УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в звании подполковник полиции. Приказом № 1л/с от 09 января 2023 года истец уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Увольнение истец считает незаконным, поскольку с предъявленным истцу обвинением они не был согласен, возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. О том, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца, было прекращено 25 декабря 2022 года истец узнал 11 января 2023 года из выписки оспариваемого приказа. 12 января 2023 года истцом была подана жалоба в прокуратуру адрес на постановление о прекращении уголовного дела. Жалоба истца была удовлетворена и в постановлении указано, что 10 января 2023 года прокуратурой адрес постановление от 25 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец с 01 сентября 1998 года поступил на службу в органы внутренних дел.

С 18 октября 2019 года местом службы являлось УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в звании подполковник полиции.

Приказом № 1л/с от 09 января 2023 года с истцом расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности).

Основание увольнения - постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве принято решение о прекращении уголовного дела в отношении фио и ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ.

10 января 2023 года Первым заместителем прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

27 марта 2023 года судом направлен запрос в СУ по адрес ГСУ СК России по Москве о предоставлении сведений по уголовному делу в отношении истца, однако ответ суду не представлен.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, поскольку постановление, на основании которого истец был уволен отменено.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в добровольном порядке истец ответчиком не восстановлен на службе, несмотря на имеющиеся сведения об отмене постановления, послужившего основанием для увольнения.

Кроме того, истец для разъяснительной беседы об основаниях расторжении контракта не приглашался. Об увольнении по основанию п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ истцу стало известно при ознакомлении с оспариваемым приказом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа № 1л/с от 09 января 2023 года, восстановлении истца на работе в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ № 1 л/с от 09 января 2023 года об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья А.Р. Зотько