Дело №

УИД 50RS0032-01-2024- 000088-40

Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2025 года <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от строений.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 188209 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу). В июне 2024 года ФИО3 вел переговоры с ФИО4 о продаже земельного участка. В обеспечение своих намерений на приобретение земельного участка ответчик передал истцу 250000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денежных средств ФИО4 разместил на земельном участке свое имущество, скот. Кроме того, на земельном участке находятся сотрудники ФИО4, осуществляющие уход за животными.

Однако до настоящего времени между истцом и ответчиком ни предварительный договор, ни договор купли-продажи не заключен, фактически все переговоры прекращены, поскольку стороны не достигли соглашения по цене имущества и срокам оплаты.

Добровольно освободить земельный участок ФИО4 отказывается.

Также ФИО4 уклоняется от получения денежных средств полученных ФИО2 по расписке.

Истец просит суд:

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 188209 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу) от своего имущества в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в силу судебного решения.

В случае неисполнения решения суда ответчиком, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить истцу произвести самостоятельное освобождение земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 188209 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу) от имущества ответчика, путем передачи имущества на ответственное хранение специализированной организации или его реализации, с последующим возмещением истцу затрат на проведение работ по освобождению земельного участка от имущества ответчика.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на изготовление заключение кадастрового инженера в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их, оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстанию в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении, земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных, земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 188 209 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В июне 2024 года ФИО3 вел переговоры с ФИО4 о продаже земельного участка. В обеспечение своих намерений на приобретение земельного участка ответчик передал истцу 250000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). После передачи денежных средств истцу, ФИО4 разместил на земельном участке свое имущество, скот (л.д.70-73).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 четыре объекта обследования, представляющие собой следующие сооружения: Металлический вагончик с пристроенным деревянным каркасным хозяйственным блоком; Металлический контейнер; Изгородь из металлической сетки «рабица» на металлических столбах; Каркасное сооружение на металлических столбах, обитое древесно-плитным материалом OSB, металлическим листом и поликарбонатом не являются объектами недвижимости, не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и не могут быть объектами регистрации прав, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает доказанным, что земельный участок с кадастровым номером: 50:36:0020224:10 общей площадью 188209 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу) является самовольно занятым ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования по освобождению самовольно занятого земельного участка, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика касаемо того, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, неразрывно связанные с землей, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом, ответчиком в отсутствие какого-либо заключенного договора между сторонами, порождающего у ответчика возникновение права собственности на земельный участок, самовольно, в отсутствие разрешения истца, возведены строения, которые подлежат сносу.

При этом, суд полагает необходимым установить срок более разумный срок освобождения земельного участка ответчиком, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение своих намерений на приобретение земельного участка ответчик передал истцу 250000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени между истцом и ответчиком не достигли соглашения по цене имущества и срокам оплаты. Какого-либо договора между сторонами по делу не заключено. Добровольно освободить земельный участок ФИО4 отказывается. Также ФИО4 уклоняется от получения денежных средств полученных ФИО2 по расписке.

Представителем истца представлены в суд доказательства перечисления денежных средств в счет возмещения ФИО4 денежных средств на приобретение земельного участка по делу (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Из квитанции усматривается, что представителем истца на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет возмещения ФИО4 денежных средств внесена сумма в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 188209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (в 1100 м к юго-западу) от металлического вагончика с пристроенным деревянным каркасным хозяйственным блоком, металлического контейнера, изгороди из металлической сетки рабица на металлических столбах, каркасного сооружения на металлических столбах, обитого древесно-плитным материалом ОСБ, металлическим листом и поликарбонатом, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, разрешить ФИО3 произвести самостоятельное освобождение земельного участка с кадастровым номером №, с последующим возмещением истцу затрат на проведение работ по освобождению земельного участка от имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №EWG, код авторизации N№

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен