Приговор по делу № 1-РЕ-6/2023 от 20.11.2023

дело № 1-PE-6/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000093-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

пос. Пеледуй, 20 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Магола П.Н., принимавшего участие посредством ВКС на базе постоянного судебного присутствия Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Витим, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чувашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 30 декабря 2020 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2023 года в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 30 мин., ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома № 35, ул. Октябрьская, п. Пеледуй, Ленского района Республики Саха (Якутия), имея судимость по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 12.01.2021, которым осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома № 13 по ул. Лесная, п. Пеледуй, Ленского района Республики Саха (Якутия), сел на водительское сидение мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, завел двигатель мотоцикла и начал движение по автодороге ул. Октябрьская по направлению к ул. Комсомольская, п. Пеледуй, Ленского района, Республики Саха (Якутия).

Затем в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 40 мин. этого же дня, управляя указанным мотоциклом, не справившись с рулевым управлением, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от северо-западного угла дома № 65 ул. Центральная, п. Пеледуй, Ленского района, Республики Саха (Якутия) совершил наезд на забор, огораживающий двор квартиры № 1 дома № 65 по ул. Центральная, п. Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия) и на северную стену дома № 65 по ул. Центральная, п. Пеледуй, Ленского района Республики Саха (Якутия), где его действия пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не состоит <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки позиции защитника Чувашовой О.А. оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление им другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, а не дача им признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, ФИО1 предпринято не было. Каких-либо действий, свидетельствующих о его активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

В качестве смягчающий наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, основываясь на принципе справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции состава преступления, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания за преступление, в том числе наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 статьи 43 УК РФ, а также являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, поскольку преступление совершено ФИО1 по истечении более двух лет с момента предыдущего осуждения, наказание в виде обязательных работ им отбыто, ранее ему уголовное наказание в виде лишения свободы не назначалось, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; - пройти обследование у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, а в случае установления таковой, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При определении размера наказания осужденному суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежность обвиняемому ФИО1 мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером № признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и переданного на хранение специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району (л.д. 102), материалами дела не подтверждена.

С учетом этого указанный мотоцикл конфискации не подлежит, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 указанное транспортное средство находилось лишь в его пользовании, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о титульных правах подсудимого на указанное транспортное средство, вопреки позиции государственного обвинителя, материалы уголовного дела не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, остальные предметы передаются законным владельцам (п. п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При таких обстоятельствах указанный мотоцикл подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-расписку о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 08.10.2023; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023 с бумажным носителем с записью результатов исследования; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 08.10.2023; постановление № по делу об административном правонарушении от 08.10.2023; пакет № 1 DVD-R диском, на котором храниться видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

-мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, хранящийся на территории специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Чувашовой О.А. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде освобожден, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, а в случае установления таковой, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, хранящийся на территории специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, –возвратить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.А. Санников