УИД 45RS0№*-58

Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО3, представляющей также интересы ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 20.09.2023 гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 12.11.2021 на 343 км автодороги Курган-Екатеринбург, водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Каптюр г/н №*, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Джип Гранд Чероки г/н №*, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Следователем СО ОМВД России по Кетовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО5 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1420900 рублей. Сумма в размере 400000 рублей подлежит возмещению потерпевшему в рамках договора ОСАГО виновником дорожно-транспортного происшествия, невозмещенной остается сумма в размере 1020900 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО6 причинены телесные повреждения, в связи с которыми он испытывал физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 300000 рублей. Ответчики являются наследниками погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 1020900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13304 рубля 50 копеек, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3, представляющая также интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании с иском в части возмещения материального ущерба согласилась, просила учесть расходы, понесенные на достойные похороны. Исковые требования ФИО6 полагала не подлежащими удовлетворению. Дополнительно объяснила, что ею получено социальное пособие на погребение в размере 7000 рублей.

Третье лицо нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – РН Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в брак с ФИО1 вступила {дата}. {дата} брак был расторгнут. При расторжении брака совместно нажитое имущество и долги не делили в судебном порядке, поскольку достигли соглашения о добровольном разделе. До регистрации брака 07.03.2018 был приобретен автомобиль Рено Каптюр г/н №*. Для приобретения данного автомобиля был продан принадлежащий ей автомобиль Тойота Матриц, приобретенный до брака, и продан автомобиль Нива принадлежащей ФИО1 взяли кредит и оплатили Рено Коптюр. Перед приобретением автомобиля Рено Сандеро, она взяла в долг у знакомой 350000 рублей, а 27.04.2020 приобрела автомобиль. Для возврата долга она на свое имя оформила банковский кредит, который на момент расторжения брака и смерти ФИО1 не был погашен и в настоящее время она осуществляет его возврат. Брачные отношения были прекращены с {дата}, и с этого же времени они перестали вести общее хозяйство. ФИО1 вывез из ее дома в свою квартиру в <адрес> принадлежащие ему вещи. За период брака, кроме автомобилей, другого совместного имущества не было, в связи с чем, была достигнута договоренность, что у каждого остается автомобиль. С заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, поскольку с ФИО1 на момент расторжения брака было достигнуто соглашение о разделе автомобилей, возврат банковского кредита она взяла на себя, в связи с чем, в силу закона не имеет отношения к его долгам и не желает участвовать в возмещении ущерба. Наследство приняли дети ФИО1

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2021 около 06:30 ФИО1, управляя транспортным средством Рено Каптюр г/н №*, двигаясь с неустановленной скоростью в сторону г. Кургана по автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на территории Кетовского района в нарушение п.п. 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Джип Гранд Чероки Лимите» с г/н №*, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Джип Гранд Чероки Лимите» с г/н №*, принадлежащего истцу ФИО5, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения, ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно экспертному заключению № 01.02.22-123, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Джип Гранд Чероки Лимите» с г/н №* без учета износа составляет 1420949 рублей, с учетом износа 883705 рублей.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 17.04.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 135/2022. С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО1 – ФИО3, ФИО4

01.09.2022 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры №* в доме <адрес>, вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.

При определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из информации по объектам недвижимого имущества по состоянию на {дата}, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, из которой следует, что кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> составляет 407185 рублей 75 копеек. Таким образом, стоимость 1/2 доли указанного жилого помещения составляет 203592 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 06.09.2023 согласились с определением стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества по кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На день смерти наследодателя на его имя открыты счета в ПАО Сбербанк: №* остаток 148 рублей 85 копеек, №* остаток 150 рублей 74 копейки, №* остаток 10 рублей 09 копеек, №* остаток 11 рублей 18 копеек, №* остаток 10 рублей 06 копеек, РН Банк счет №* остаток 38 рублей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет №* остаток 0 рублей, №* остаток 0 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества равна 203961 рубль 79 копеек (203592 рубля 87 копеек + 148 рублей 85 копеек + 150 рублей 74 копейки + 10 рублей 09 копеек + 11 рублей 18 копеек + 10 рублей 06 копеек + 38 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из гарантированного перечня услуг по погребению в ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с Рекомендациями о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МКД 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронение останков (прах после кремации) поминовение.

Ответчик ФИО3 указывала на несение ими расходов по погребению умершего, а также расходов на сохранение наследственного имущества.

Как следует из представленных документов ответчиками понесены расходы, связанные непосредственно с погребением ФИО9, необходимые для организации достойных похорон, в том числе: за ритуальные услуги, доставку тела из Курганской области в Новосибирскую область, подготовку тела к захоронению, на установку памятника, лавки кладбищенской, керамической таблички на памятник, поминальный обед непосредственно в день похорон. Всего затрачено 192925 рублей.

Также ответчиком понесены расходы на охрану наследственного имущества, а именно оплачена задолженность за коммунальные услуги, имевшаяся у наследодателя на день смерти в размере 2881 рубль 95 копеек.

Всего ответчиками понесено расходов за вычетом социального пособия на погребение в размере 188806 рублей 95 копеек (195806 рублей 95 копеек – 7000 рублей). Указанная сумма подлежит исключению из общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой можно взыскать ущерб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества составляет 15 154 рубля 84 копейки (203961 рубль 79 копеек - 188806 рублей 95 копеек).

Поскольку причинитель вреда ФИО1 умер {дата}, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ФИО4, стоимость наследственного имущества ниже заявленного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО5 в пределах наследственного имущества, то есть в размере 15154 рубля 84 копейки.

Разрешая требования ФИО6 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства – дату смерти наследодателя.

Поскольку спорные правоотношения, направленные на возмещение морального вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства, ответчики лицами, причинившими вред истцу ФИО6 не являются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков, как наследников причинителя вреда, к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО5 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 197 рублей 50 копеек, то есть по 98 рублей 75 копеек с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №* в пользу ФИО5 (ИНН №*) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 15154 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*) в пользу ФИО5 (ИНН №*) расходы по оплате госпошлины в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 50 копеек, то есть по 98 (девяносто восемь) рублей 75 копеек с каждого.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 в 16:50.