Дело № 2-6044/2022 14 июня 2022 года

78RS0019-01-2022-000035-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1, ФИО2 демонтировать блок системы охлаждения/кондиционирования на фасаде дома по адресу: взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание 14 июня 2022 года не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, истец дело просил рассматривать в отсутствие представителя, ответчики причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

До начала судебного заседания поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истец настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, по причине необходимости установления фактических обстоятельств дела, суд в принятии заявления отказал, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу:

Управление и обслуживание домом осуществляет ООО «Жилкомсеврвис № 4 Приморского района».

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов следует, что на фасаде МКД в районе квартиры ответчика монтирована внутренний блок системы кондиционирования.

Ответчикам направлено требование о необходимости предоставить разрешительную документацию в отношении спорной системы или демонтировать ее.

В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиками не представлено.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из акта, составленного сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ, спорная конструкция к моменту рассмотрения спора демонтирована, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования иска исполнены после его поступления в суд, что ФИО1, ФИО2 не опровергнуто, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.