Дело № 2а-277/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002819-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 13.09.2022г. он получил на свою электронную почту через портал Госуслуг в автоматическом режиме от СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДАТА №-ИП. Таким образом он узнал о совершенном нотариальном действий в виде исполнительной надписи, которая была произведена 07.09.2022г. нотариусом ФИО3 за № У-0000065129 на основании кредитного договора №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г. с ПАО «Росбанк». Истцом подано административное исковое заявление о признании исполнительного производства от ДАТА №-ИП незаконным в Центральный районный суд г.Хабаровска, который вынес 26.09.2022г. определение по делу №а-734/2022 о возвращении административного искового заявления. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.10.2022г. определение Кировского районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения. Об этом он узнал 21.10.2022г., в связи с чем срок подачи настоящего административного иска истцом не пропущен. Также истцом направлено 15.09.2022г. в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление о признании совершенной нотариусом ФИО3 дело № исполнительной надписи нотариуса незаконной в связи с тем, что истцу не были направлены документы с исполнительной надписью от 07.09.2022г. нотариусом ФИО3 за № У-0000065129, а также на основании ст.91.1 Закона № «Основы законодательства РФ о нотариате» не была направлена копия уведомления о наличии задолженности, направляемая должнику не менее, чем за 14 дней до произведения исполнительной надписи нотариуса. Ссылаясь на ст.22, 125, 220, 221 КАС РФ указал, что нарушение его законных прав СПИ заключается в том, что адрес его регистрации в <адрес> поселение Десеновское, Нововатутинская 2-я, <адрес> соответственно, только СПИ <адрес> имеет право возбудить исполнительное производство, а также в том, что СПИ не проверил наличие копии уведомления о наличии задолженности, направляемой должнику не менее, чем за 14 дней до произведения исполнительной надписи. На основании изложенного, просил: Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г. вынесенное СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 незаконным. Обязать СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 Отменить постановление о возбуждении ИП №-ИП от 13.09.2022г., прекратить по нему исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ГУФССП России по <адрес> и ЕАО представлены возражения на административный иск, где указали, что оспариваемое постановление административный истец получил 13.09.2022г. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ указали, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП истекал 27.09.2022г. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.16 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ, указали, что такие обстоятельства как возвращение административного искового заявления другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок для оспаривания постановления СПИ, установленный ст.219 КАС РФ. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением суда от 12.12.2022г. приостановлено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, до рассмотрения (вступления в законную силу решения суда) гражданского дела № по заявлению ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса ФИО3, рассмотренного октябрьским районным судом <адрес>.

09.01.2023г. в Кировский районный суд г.Хабаровска из Октябрьского районного суда <адрес> поступила копия вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2022г. по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании недействительными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда от 10.01.2023г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, на ДАТА в 09-00 час.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административные ответчики СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДАТАг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДАТАг. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.09.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000065129 от 07.09.2022г., выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г. в размере 138460 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документооборота и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг 13.09.2022г. в 10-34 час. и получено (прочтено) последним 15.09.2022г. в 11-57 час.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232Ф, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

17.11.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, вынесено решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1, отказано.

Как следует из установочной части решения, ДАТА между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №DSN0KDD104465555 на сумму 158150,85 руб. на срок до 21.12.2025г. под 9,4 % годовых. По условиям кредитного договора п.21 предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Денежные средства заемщиком были получены, доказательств иного суду не представлено.

24.06.2022г. банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования до 24.07.2022г. Требование было направлено по адресам: <адрес>, г.Хабаровск. <адрес>111. Данный адрес указан в кредитном договоре как фактического нахождения заемщика, местом регистрации указан адрес: <...>. Иных сведений о месте регистрации и жительства заемщика не имелось.

07.09.2022г. нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 24.02.2022г. по 01.09.2022г. согласно договора потребительского кредита от 21.12.2021г., заключенного между сторонами по делу, задолженности в сумме 138460,54 руб., в том числе: сумма основного долга 129990,86 руб., проценты 7063,68 руб., сумма расходов в размере 1406 руб. Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил должника, направив извещение по месту регистрации. Сведения о том, что заемщик по указанному кредитному договору представил сведения об ином месте жительства либо регистрации отсутствуют.

Решение вступило в законную силу 27.12.2022г.

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания от 02.04.2022г., справкой Отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> от 21.11.2022г. подтверждается, что ФИО1 14.12.1971г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Нововатутинская 2-я, 3-146 на срок с 02.04.2022г. по 30.03.2023г.

18.11.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, решением от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232 Арбитражного суда <адрес>.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г. получено ФИО1 - 15.09.2022г., административное исковое заявление о признании постановления СПИ по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 13.09.2022г. подано ФИО1 в Центральный районный суд г.Хабаровска – 23.09.2022г., которое определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022г. было возвращено административному истцу как не подсудное данному суду. 05.10.2022г. ФИО1 была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022г., которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 14.10.2022г. было оставлено без изменения. Настоящий иск предъявлен в Кировский районный суд г.Хабаровска 24.10.2022г., то есть в установленный законом срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Относительно законности постановленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от 13.09.2022г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 судом установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии со ст.13 названного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" и данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом установлено, что исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0000065129 от 07.09.2022г., выданная нотариусом ФИО3 по делу № У-0000065129, предмет исполнения: договор №DSN0KDD104465555 от 21.12.2020г., сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 129990,86 руб., проценты в размере 7063,68 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. Срок за который производится взыскание: с 24.02.2022г. по 01.09.2022г., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 138460,54 руб. в отношении должника ФИО1, адрес должника: <...> в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предъявлен взыскателем в ОСП в пределах установленного законом срока, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод ФИО1 о том, что он сменил место своей регистрации и с 02.04.2022г. стал проживать по адресу: <адрес>, Нововатутинская 2-я, 3-146, в связи с чем только СПИ <адрес> имеет право возбуждать исполнительнее производство, судом отклоняется, поскольку заявитель о смене адреса своего проживания ПАО «Росбанк», нотариусу ФИО3 не сообщил.

Согласно ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для того лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, административный истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка о необходимости погашении задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре и другого адреса для направления ему корреспонденции не предоставил.

Кроме того, постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от 18.11.2022г. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в ввиду установления должника банкротом, решением от 13.10.2022г. по делу № А40-140851/22-103-232 Арбитражного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г. не может быть признано незаконным, при установлении в судебном заседании его соответствие положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022г., его отмене и прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.02.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова