Решение по делу № 2-404/2022 от 28.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2,

- ответчика (встречного истца) ФИО3, его представителя ФИО4,

- ответчика ФИО5

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 об оспаривании сделок, о разделе имущества, обязании снести гараж

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о признании договоров недействительными, признании имущества совместно нажитым и его разделе, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3

У них от брака имеется двое несовершеннолетних детей:

- сын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения

- сын Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен по решению суда.

В период брака совместно приобретено следующее имущество:

- земельный участок иные данные

- автомобиль иные данные.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО3, правоустанавливающие документы находились у него же.

Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение указанных земельных участков своей матери ФИО5

О сделках с земельными участками она не знала и согласия на отчуждение указанного имущества не давала.

Кроме того, ФИО3 распорядился автомобилем, продав его за Х руб.

Первоначально ФИО1 просила:

- признать недействительным договор по отчуждению земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и автомобиль иные данные

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Х руб. в счет компенсации за проданный автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляющих Х долю от денежных средств, полученных от реализации автомобиля

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной гос.пошлины.

(№)

Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявлены о следующем:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной гос.пошлины.

(№)

Затем предъявила требования к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

(№)

ФИО3 предъявил встречный иск, просил признать совместно нажитым имуществом супругами ФИО3 и ФИО1 иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., иные данные стоимостью Х руб., также просил признать совместными с ФИО1 долгами остатки невыплаченной задолженности в размере Х руб. Х коп. Впоследствии производство по требованиям о разделе вышеуказанного имущества было прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска в данной части.

(№)

Впоследствии иск уточнил в части раздела долговых обязательств указанием кредитов, по которым просит произвести раздел:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

- договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

- договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

- договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и иные данные

(№)

Затем встречный иск уточнил, просит признать совместными долгами остатки невыплаченной задолженности в размере Х руб. Х коп., взыскать с ФИО3 100 000 руб. в счет компенсации рыночной стоимости земельного участка общей площадью Х кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

№

В обоснование заявленных встречных требований и возражений на первоначальный иск ФИО3 представил:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный иные данные и ФИО5 на сумму Х руб.;

№

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный иные данные и ФИО5 на сумму Х руб.;

№

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный иные данные и ФИО5 на сумму Х руб.;

№

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 на сумму Х рубХ коп;

№

- договоры кредитных карт, заключенные иные данные и ФИО5

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № ФИО3 и иные данные

№

- сведения о заключении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты иные данные №

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> ФИО3 и иные данные

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные на сумму Х руб.

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № ФИО3 и иные данные

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные на сумму Х руб.

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные (кредитный лимит Х руб.)

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные на сумму Х руб.

№

- сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО3 и иные данные на приобретение автомобиля на сумму Х руб. под залог автомобиля

№

- справка иные данные о погашении ФИО3 полученного в иные данные кредита на сумму Х руб. с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

№

В подтверждение расходования денежных средств на нужды семьи ФИО3 представил сведения о переводах с его банковской карты на карту ФИО1

№

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2 (ордер - №), поддержала первоначальный иск, со встречным иском не согласилась, указала, что спорные участки и автомобиль были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО3 на имя ФИО3, указанное имущество является совместной собственностью супругов. В период брака ФИО3 без согласия ФИО1 произвел отчуждение спорных участков своей матери ФИО5 путем оформления договоров купли-продажи, в материалах дела нотариальное согласие ФИО1 на отчуждение участков отсутствует, ФИО1 указала, что согласия на отчуждение участков не давала. ФИО3 пояснял, что участки были отчуждены с целью погасить долги перед матерью, он указывал, что согласия ФИО1 на отчуждение участков не получал, также подтвердил, что факта передачи денежных средств за земельные участки не было, ФИО5 также в ходе судебного разбирательства указывала, что денежные средства за участки не передавались. Сделки по отчуждению участков являются мнимыми. ФИО3 не представлено доказательств приобретения спорных участков его матерью ФИО5 ФИО1 не давала согласия на отчуждение автомобиля, что подтвердили свидетели, доказательств погашения кредита за счет средств от продажи автомобиля ФИО3 не представлено, справка о погашении кредита свидетельствует о том, что кредит был погашен практически за месяц до продажи автомобиля. По встречному иску ФИО3 не представлено доказательств расходования заемных средств на нужды семьи. ФИО1 не согласна на получение компенсации за участок, предложенной ФИО3, цена участка занижена. В процессе рассмотрения дела семья ФИО3 предлагала передать ей другой участок, вместе с тем, ФИО1 с данным вариантом не согласна, ей был предложен не равнозначный участок, предложенный участок не имеет надлежащего подьезда, расположен на значительном расстоянии от спорных участков, у лесополосы.

В материалы дела представлены письменные возражения о несогласии с встречным иском ФИО3

№

Ответчик (встречный истец) ФИО3 с первоначальным иском не согласился, настаивает на удовлетворении встречного иска, указал, что в период брака брали кредиты, он занимался перевозками, приобретал запасные части, ремонтировал автомобили, тратили кредитные средства на проживание, на отдых. ФИО1 видела, что на участке, на который она претендует, строится гараж и не была против этого. В гараже отца он ремонтирует автомобили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (встречный истец) ФИО3 указал, что согласие ФИО1 на продажу участков не оформлял, в МФЦ этого не требовалось, ФИО1 он говорил, что будет продавать участки, их он передал матери счет погашения кредитов, взятых ею для них, при заключении договоров купли-продажи передачи денег не было. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи – на жизнь, на приобретение участков и автомобиля, на отдых, на ремонт автомобилей, на которых им осуществлялись грузоперевозки.

№

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО3 ФИО4 (ордер – №), позицию своего доверителя поддержала, настаивает на удовлетворении встречного иска: семья ФИО1 и ФИО3 жили на средства, полученные в кредит, ФИО1 практически не работала, все заемные средства шли на нужды семьи: на питание, одежду себе и детям, на отдых, приобретались различные мебель и парикмахерское оборудование для ФИО1, часть средств уходила на ремонт автомобилей, данные автомобили являлись источником средств для существования семьи. В действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом: ей не нужен спорный участок как таковой, в пользу этого свидетельствует то, что она отказалась от получения компенсации за участок, отказалась от получения участка в том же населенном пункте большей площади.

Стороной встречного ответчика в материалы дела представлен отчет частнопрактикующего оценщика А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости земельного участка участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в Х руб., стоимости расположенного на нем гаража - Х руб.

№

Также представлены сведения о принадлежности ФИО5 земельного участка площадью Х в.м. по адресу: <адрес>

№

Ответчик ФИО5 с первоначальным иском не согласилась, встречный иск считает обоснованным, указала, что ФИО1 и ФИО3 постоянно жили за счет заемных средств, она также брала для них кредиты на свое имя, выплачивала сама, ею были проданы ее квартиры. В настоящее время на одном участке возведен индивидуальный жилой дом, на другом участке она разрешила бывшему супругу построить гараж, договора о предоставлении земельного участка ФИО1 на каком-либо праве для строительства гаража не заключали, она дала устное согласие. Право собственности на гараж не регистрировалось, разрешение на строительство не получали.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 указала, что по договорам купли-продажи земельных участков денежные средства сыну не передавала, ранее брала для него кредиты. Со слов сына ей извествно, что ФИО1 знала об отчуждении участков.

№

В обоснование своей позиции стороной первоначального ответчика представлены договоры купли-продажи:

- от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО5 принадлежащей ей квартиры по <адрес> за Х руб.

№

Также представлен договор подряда, заключенный ФИО5 и иные данные на строительство каркасного дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

№

Также представлены фотографии возведенного двухэтажного гаража и возведенного индивидуального жилого дома на участках с кадастровыми № и № соответственно.

№

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец (встречный ответчик) ФИО1 показала, что не исключает, что кредитные обязательства на имя ФИО3 возникли в период их брака, но он не ставил ее в известность, ФИО5 говорила ей, что, возможно, ФИО3 играет в автоматы. Зарплату ФИО3 не отдавал, оплачивал по факту. Она сама тоже работала. При каких обстоятельствах был продан автомобиль – ей не известно, ФИО3 пришел, забрал документы на автомобиль и сказал, что будет его продавать, она хотела выкупить автомобиль, тот не согласился автомобиль был продан, когда она и ФИО3 совместно не жили. Она не интересовалась, как гасился кредит за автомобиль. Были семейные долги, кредиты были оформлены на нее, на ней долгов около Х руб., общую сумму долгов не знает, деньги тратились на сломанные машины. ФИО3 планировал построить на одном из участков гараж, возвел 3 стены, на какие средства – не знает, просит гараж снести.

№

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 выразил несогласие с первоначальным иском, согласился с встречным иском, указал, что на участке, на который претендует ФИО1, с согласия собственник ФИО5, своей бывшей супруги, построил гараж. Разрешительных документов на строительство гаража нет, в администрации Богородского муниципального округа разрешение на строительство не получал.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель истца (встречного ответчика) Н.И. показала, что у ФИО3 и ФИО1 был автомобиль «иные данные», им пользовалась ФИО1, ФИО3 забрал его и продал, ФИО1 не была согласна на продажу, она предлагала ФИО3 выкупить у него автомобиль.

№

Свидетель ответчика (встречного истца) Л.Н. показал, что хорошо знает семью К-вых, ФИО5 – ее подруга. В период брака ФИО1 и ФИО3 брали кредиты, покупали дорогие вещи себе и детям, ездили отдыхать, машину «иные данные» также приобретали в кредит, она, свидетель, также брала кредит для них, ФИО3 до сих пор его платит, кредит на ремонт машин. На приобретение участков деньги давала ФИО5, на участках ФИО5 построила дом, для ФИО3 на деньги ФИО5 выстроен гараж, стали строить гараж, когда ФИО3 жил совместно с ФИО1 На участках был бассейн, ФИО1 и ФИО3 ходили туда отдыхать Ей, свидетелю, известно, что семья жила на деньги ФИО3, так как ФИО1 работала мало.

№

Свидетель ответчика (встречного истца) И.В. показала, что является тетей ФИО5 ФИО3 большой труженик, начал работать с 18 лет. Он работал на «Газели», все время был в разъездах. У ФИО3 ломались машины, брали кредит. ФИО1 покупала все самое хорошее. Семья существовала на заработки ФИО3 Участки купили на кредитные деньги, на участках только отдыхали, сейчас на одном участке построен большой гараж, на другом – дом. гараж начали строить при ФИО1, она об этом знала. ФИО1 была недовольна продажей машины. Сначала машину продали, а уже потом оформили сделку.

№

Свидетель ответчика (встречного истца) А.В. показал, что давно знаком с ФИО3, от того узнал о продаже автомобиля, он передал ФИО3 Х руб., через месяц оформили сделку. Ему отдали автомобиль со всеми принадлежностями.

№

Свидетель ответчика (встречного истца) М.В. показал, что знает семью ФИО6 более 10 лет. У семьи были больше долги, их нужно было выплачивать, К-вы давали объявление о продаже автомобиля «Туарег», но ничего не пошло, автомобиль был куплен знакомым семьи, ФИО1 была против продажи автомобиля, так как автомобиль был у нее всегда под рукой, она общалась с ФИО1 по этому поводу, машину продавали из-за больших кредитных долгов. Семья жила на деньги, заработанные ФИО3, тот работал днями и ночами. Ей известно и про участки: сначала был приобретен один участок, потом второй, ФИО3 и ФИО1 пользовались участками, отдыхали, загорали, в аланах было выстроиться, но было не на что, были долги, помогала ФИО5, продала квартиру. Ей известно, что участки сейчас на ФИО5 за долги. Со слов ФИО1 знает, что долгов более Х руб., деньги тратились на семью, дом, отдых.

№

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В части требований об оспаривании сделок:

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

В судебном заседании из искового заявления и объяснений сторон установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений п.1-3 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (п.1)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (п.2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (п.3)

Положения пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что приобретаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.

В силу положений ст.166 ГК РФ, п.2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о расторжении брака

№

В период брака у сторон родились дети Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

№

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ продавцом Н.А. и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>

№

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> приобретен на имя ФИО3 в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

№

По данным ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство «иные данные» VIN № гос.регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу.

№

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал А.В. автомобиль «иные данные» VIN № гос.регистрационный № за Х руб.

№

Согласно выпискам из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 является собственником 2 земельных участков:

- с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Х кв.м., адрес: <адрес>

№

- с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В материалы дела представлены

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного продавцом ФИО3, покупателем ФИО5, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО5 купила за Х руб. земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, при этом продавец ФИО3 гарантировал, что участок свободен от прав третьих лиц

№

ФИО3 является сыном ФИО5, что подтверждается сведениями из ЗАГС.

№

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки были приобретены в период брака ФИО3 и ФИО1

Доказательств того, что спорные участки являлись личным имуществом ФИО3, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков действует режим совместной собственности супругов.

Факт наличия долговых обязательств у ФИО1 и ФИО3 пред ФИО5 относитмыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. В силу положений п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Письменных договоров займа между ФИО1 и ФИО5 или ФИО3 и ФИО5 в материалы дела не представлено, соглашений об отступном также не заключалось.

Из регистрационного дела и объяснений сторон следует, что спорные участки были переданы ФИО3 в собственность своей матери ФИО5, при этом не было получено нотариальное согласие ФИО1 на отчуждение указанных участков.

ФИО5 и ФИО3 указывали, что вдвоем обратились в МФЦ, согласие ФИО1 на сделки не получали.

В п.3 ст. 35 СК РФ установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 при заключении сделок по отчуждении. спорных участков ФИО3 ФИО5 не присутствовала, нотариальное согласие ФИО1 на соврешение сделок ФИО3 не испрашивалось, такое согласие не оформлялось, ФИО5 была осведомлена о том, что на момент подачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода к ней права нотариальное согласие ФИО1 на совершение таких сделок отсутствует.

ФИО1 указывает о том, что о совершении данных сделок ей известно не было.

Иск ФИО1 об оспаривании сделок предъявлен в течение года со дня, когда она узнала об оспариваемых ею сделках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по оспариваемым ФИО1 договорам купли-продажи спорных участков оплата покупателем цены договора не производилась ни по одному из договоров, фактически имело место переоформление права с ФИО3 на его мать ФИО5 без фактической оплаты цены договора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 при заключении сделок купли-продажи спорных земельных участков было достоверно известно об отсутствии нотариального согласия ФИО1 на отчуждение земельных участков, несмотря на это были заключены сделки купли-продажи без фактиечсокй оплаты цены договора, на основании которых право собственности перешло к ФИО5

Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемых ФИО1 сделок в отношении спорных земельных участков, в данной части иск подлежит удовлетворению, право собственности ФИО5 на спорные земельные участки подлежит прекращению, регистрационная запись о ее праве на участки подлежит погашению с восстановлением ранее существующей записи о праве ФИО3 на спорные участки с кадастровыми № и №

Установив, что спорные земельные участки являются совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, суд находит обоснованными требования ФИО1 о разделе указанных участков путем передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №, в собственность ФИО3 – земельного участка с кадастровым №

Доводы стороны первоначального ответчика о незаинтересованности в указанном участке со стороны ФИО1 суд находит несостоятельными: допрошенные по делу свидетели показали, что участок использовался ФИО1 и ФИО3 для отдыха, с ФИО1 остались проживать несовершеннолетние дети, участок может и в дальнейшем использоваться для их отдыха, сам факт отказа ФИО1 от передачи ей другого участка, принадлежащего ФИО5, вместо спорного, о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 говорить не может: как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от жилого массива д.Березовка, рядом располагаются коммуникации (линия электропередач), предложенный стороной первоначального ответчика участок располагается дальше жилого массива, к нему не оборудован надлежащим образом проезд, в непосредственной близости нет линии электропередач.

Суд находит обоснованными требования ФИО1 о сносе возведенного на земельном участке с кадастровым № гаража: в ходе рассмотрения дела из объяснений ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО1 установлено, что строительство гаража начал ФИО3, продолжил ФИО1, который членом семьи ФИО5 не является (бывший супруг), исходя из представленной фототаблицы, гараж занимает практически всю площадь земельного участка, как указал ФИО1 и ФИО3, гараж возведен с целью ремонта автомобилей, ФИО5 и ФИО1 не представлено договора, предоставляющего ФИО1 право строительства на земельном участке, который ему не принадлежит, гараж с назначением для ремонта автомобилей не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в орган местного самоуправления обращений о разрешении строительства гаража-мастерской не поступало. Таким образом, гараж возведен ФИО1 на земельном участке, который ему ни на каком праве не принадлежит, данная постройка в силу положений ст.222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу осуществившими ее лицами – ФИО3, начавшим строительство, ФИО1, продолжившим строительство и ФИО5,. которой было допущено строительство на указанном земельном участке.

В части признания автомобиля иные данные ДД.ММ.ГГГГ выпуска совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, суд находит иск подлежащим удовлетворению: автомобиль приобретен в период брака, с использованием кредитных средств, доказательств того, что он являлся личной собственностью кого-либо из супругов, в материалы дела не представлено.

В части требований ФИО1 о разделе автомобиля, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит: на момент раздела автомобиль был продан, из объяснений сторон и показаний свидетеля М.В. следует, что ФИО3 и ФИО1 продавали машину для погашения долгов, выставляли объявления о продаже. ФИО1 не представлено доказательств того, что сторона договора А.В. был осведомлен в момент заключения сделки об отсуствии ее согласия на отчуждение автомобиля, как указано судом выше, в силу положений абз.2 п.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, доказательств, что А.В. знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на продажу автомобиля, в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства за автомобиль были выплачены покупателем до оформления письменного договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 указал, что указанными средствами погасил кредитную задолженность по кредиту, полученному на приобретение автомобиля, в материалы дела представлены сведения из банка о том, что кредит за автомобиль был погашен.

Оснований для раздела данного автомобиля путем взыскания компенсации Х стоимости суд не находит: в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Автомобиль отчужден до предъявления требований о его разделе, средства, вырученные от продажи автомобиля, были направлены на погашение общих долговых обязательств супругов ФИО1 и ФИО3 (в ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала, что кредит за автомобиль не погашала сама).

В части встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат:

СК РФ предусмотрена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО1 факт расходования заемных средств, выданных на имя ФИО3, на нужды семьи не подтвердила, само по себе перечисление с карты ФИО3 денежных средств ФИО1 безусловным свидетельством расходования заемных средств на нужды семьи являться не может, ФИО3 не представлено сведений о приобретении в период получения кредитов туристических путевок на заемные средства, доказательств оплаты проживания в пансионатах, отелях, не представлено сведений о направлении заемных средств на приобретение имущества. ФИО1 указывает на то, что ФИО3 заработной платы ей не передавал, оплаты производил по факту, были подозрения о том, что он играет в автоматы.

При отсутствии совокупности относимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в пользу того, что кредитные средства полученные в рамках заявленных к разделу кредитных обязательств были направлены ФИО3 на нужды семьи, оснований для раздела данных долговых обязательств суд не находит.

Не находит и суд оснований для взыскания с ФИО3 компенсации в размере 100 000 руб. вместо передачи ФИО1 земельного участка: сторона истца указала, что заинтересована именно в земельном участке, возможность раздела двух земельных участков между супругами имеется.

На основании ст.98, 100,103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Х руб. Х коп.

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО3, учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, нет

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №

Признать недействительным договор ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Настоящее решение является для Управления Росреестра основанием для восстановления регистрационной записи о правах на вышеуказанные участки на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №

- земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № освободить земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от гаража путем его сноса.

В остальной части требований иска ФИО1, о взыскании компенсации Х стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме Х руб. Х коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе долговых обязательств и о взыскании с него компенсации за земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные