Дело № 2а-1130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ, ФИО2, ФИО3, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части не направления в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, возложении обязанности направить постановление заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество, примененные судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что 14 апреля 2023 года курьером было вручено постановление о передаче имущество на реализацию на торгах от 17.03.2023г., тогда она узнала, что судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ГУ ФССП России по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО2 было возбуждено данное постановление. Постановление о передаче на реализацию на торгах от 17.03.2023г. было вынесено на основании возбужденного исполнительного производства ФИО4 №-ИП от 16.06.2021г. в отношении ФИО1 должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 24.12.2020г. № ФС №, выданный Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан. Вместе с тем, следует признать, что незаконным бездействие административного ответчика, выражается в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2021г. в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от 17.03.2023 и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Также пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просила суд, приостановить исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ГУ ФССП России по г.Нефтекамск и Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2021; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 16.06.2021 и постановления о передаче на реализацию на торгах от 17.03.2023г.; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава - исполнителя Нефтекамского МОСП ГУ ФССП России по г.Нефтекамск и Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП от 16.06.2021, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ГУ ФССП России по г.Нефтекамск и Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.06.2021 и постановления о передаче на реализацию на торгах от 17.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, в том числе, осуществляемую принудительно (ч. 1 ст. 69 закона N 229-ФЗ).

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 16.06.2021 на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу № 2а-2102/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ИФНС № 29 по РБ задолженности.

В постановлении указано о необходимости его исполнения в пятидневный срок с момента получения постановления.

06.07.2021 указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 и получено адресатом 12.07.2021, что подтверждается информацией о доставке почтовой корреспонденции НПС представленной судебным приставом - исполнителем.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства 19.09.2022 был составлен акт о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Акт направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника и получено последней 05.11.2022.

07.02.2023 произведена оценка арестованного имущества.

22.02.2023 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.

17.03.2023 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о передачи вышеуказанного имущества на торги. Данное постановление также направлено в адрес должника ФИО1 и получено последней.

В связи с исполнением 26.04.2023 требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 28.04.2023 вынесено постановление о снятии ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В тот же день, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации на торгах.

04.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (платежный документ от 26.04.2023).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает нарушений прав должника, поскольку ФИО1 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пятидневный срок, добровольно требования исполнительного документа не исполнила.

При этом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением срока установленного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 17.03.2023г., поскольку принудительные меры исполнения приняты судебным приставом - исполнителем по истечении пятидневного срока добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, сам факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 21 дня после его вынесения не повлекли для должника какие - либо неблагоприятные последствия,и, как следствие нарушения его прав, поскольку принудительные меры исполнения до истечения срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не применялись.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, совокупность условий для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными судом не установлена.

Доводы административного иска о том, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд признает несостоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу 17.12.2020, однако исполнительный лист предъявлен к исполнению 2021 году, следовательно, трехлетний срок, предусмотренный с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о неполучении ее постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2021, поскольку 23.06.2021 указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 и получено адресатом 29.07.2021, что подтверждается информацией о доставке почтовой корреспонденции НПС представленной судебным приставом - исполнителем. В настоящее время указанное исполнительное производство также окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что она также не знала о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительно производства №-ИП, суд признает несостоятельными, поскольку на протяжении года с января 2021 по декабрь 2022 года из пенсии должника на основании указанного постановления производятся удержания в размере 50% от дохода.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Из материалов дела следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 было известно 12.07.2021, однако она обратилась в суд только 25.04.2023г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом также пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от 16.06.2021, поскольку указанное исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ, ФИО2, ФИО3, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части не направления в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, возложении обязанности направить постановление заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество, примененные судебным приставом-исполнителем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова