Решение по делу № 2А-2497/2025 от 29.07.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2025-002244-35

№ 2а-2497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, начальнику Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по ФИО7, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав следующее.

В производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: № 93744/24/61076-ИП от 01.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.03.2024 № ФС 047048604, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону; № 93785/24/61076-ИП от 01.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.03.2024 № ФС 047048605, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3839/2023. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 ФИО1 обязана вернуть ФИО5 и ФИО6 земельный участок в том состоянии, в котором был получен 11.08.2018 в соответствии с актом приема-передачи земельного участка. Суд также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 неустойку за нарушение сроков возврата имущества: за период с 14.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 625 415,03 руб.; за период с 16.06.2023 по 19.09.2023 в сумме 289 465,72 руб.; за период, начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанного земельного участка, в том виде в котором он был передан ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 11.08.2018, в размере 0,01 %, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, равной 30 470 076,42 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке (исполнительное производство №93785/24/61076-ИП) сумма начисленной неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 составила 671 863,50 руб. - в пользу взыскателя ФИО5

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке (исполнительное производство №93744/24/61076-ИП) сумма начисленной неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 составила 671 863,50 руб. - в пользу взыскателя ФИО6

Общая сумма начисленной неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 составила 1 343 727 руб.

Административный истец считает незаконными постановления о расчете задолженности по неустойке от 26.03.2025 по исполнительным производствам №93785/24/61076-ИП и № 93744/24/61076-ИП, поскольку данные постановления противоречат ст. 4 и подпункту 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно обжалуемым постановлениям, неустойка начислена за период, начиная с 20.09.2023 по 03.12.2024. Конечная дата периода начисления неустойки обусловлена судебным приставом-исполнителем следующими обстоятельствами: на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 57770/24/61031-ИП от 02.04.2024. Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.12.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО8 решение суда должником исполнено.

Предметом исполнения исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП являлось обязание ФИО1 вернуть ФИО5 и ФИО6 земельный участок в том состоянии, в котором он был получен 11.08.2018 в соответствии с актом приема-передачи земельного участка. Фактически указанное означало, что ФИО1 обязана была освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества, перечисленного в решении суда от 19.09.2023: забора из профлиста, калитки и ворот, которые оснащены запирающими устройствами, установленных арендатором, а также бетонных плит, видеокамер.

Фактически земельный участок находился в полном распоряжении ФИО5 и ФИО6, которые свободно могли пользоваться и распоряжаться им, в частности, до окончания исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП ФИО5 и ФИО6 продали земельный участок ФИО9 на основании договора купли-продажи от 12.08.2024.

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи от 12.08.2024 земельный участок перед заключением договора находится в состоянии, пригодном для его использования. Данный факт свидетельствует о том, что земельный участок находился в фактическом владении ФИО5 и ФИО6, а после продажи - в фактическом владении нового собственника ФИО9, следовательно, был возвращен административным истцом до 12.08.2024.

Полагает, что земельный участок освобожден ФИО5 и ФИО6 самостоятельно от имущества, принадлежащего административному истцу. Данный факт свидетельствует о том, что по состоянию на 12.08.2024 (при продаже участка) имущество ФИО1 отсутствовало на земельном участке.

Начисление судебным приставом-исполнителем ФИО2 неустойки после 12.08.2024 ведет к необоснованному завышению её размера и приводит к возникновению у ФИО5 и ФИО6 необоснованной выгоды, поскольку с 12.08.2024 они собственниками участка уже не являлись, и после продажи участка у взыскателей не могли существовать какие-либо негативные последствия от неисполнения административным истцом обязательств по освобождению земельного участка, в частности, после 12.08.2024 перестали существовать какие-либо риски возникновения потерь, а также риски ущерба и иные неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах суть неустойки с 12.08.2024 для ФИО5 и ФИО10 как кредиторов утратила компенсационный характер, и у них возникает необоснованная выгода.

Судебным приставом-исполнителем следовало установить дату фактического исполнения решения суда, а именно точную дату освобождения земельного участка от имущества должника и рассчитать неустойку до 12.08.2024, чего не было выполнено и привело к нарушению прав административного истца - к необоснованному завышению размера начисленной неустойки в пользу лиц, утративших право собственности на участок. Обжалуемыми постановлениями нарушен баланс интересов должника и взыскателей.

Постановление №93785/24/61076-ИП от 26.03.2025 и постановление №93744/24/61076-ИП от 26.03.2025 ФИО1 получены посредством почты лишь 05.04.2025.

Административный истец ФИО1 просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке (исполнительное производство № 93785/24/61076-ИП) о начислении ей неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 в размере 671 863,50 руб. в пользу взыскателя ФИО5 - в части установления периода начисления неустойки, который выходит за рамки 12.08.2024;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке (исполнительное производство № 93744/24/61076-ИП) о начислении ей неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 в размере 671 863,50 руб. в пользу взыскателя ФИО6 - в части установления периода начисления неустойки, который выходит за рамки 12.08.2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести расчет задолженности по неустойке, начисляемой ФИО1 в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6 в рамках исполнительных производств № 93785/24/61076-ИП от 01.04.2024 и № 93744/24/61076-ИП от 01.04.2024 за период с 20.03.2023 по 12.08.2024.

В процессе судебного разбирательства административный истец административные исковые требования уточнила, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке (исполнительное производство № 93744/24/61076-ИП) о начислении ей неустойки за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 в размере 671 863,50 руб. в пользу взыскателя ФИО6 - в части установления периода начисления неустойки, который выходит за рамки 22.08.2024;

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО11, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица - ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель заинтересованных лиц - адвокат Малахова И.П. также не явилась в судебное заседание, представила письменные возражения, в которых указала, что административный истец ссылается на условия договора купли-продажи от 12.08.2024, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО9, указывая, в том числе, что в день заключения указанного договора купли-продажи земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, находился в пользовании и распоряжении ФИО6 и ФИО5, был передан новому собственнику, вследствие чего административный истец полагает, что обязанность возложенная на нее решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 по передаче земельного участка ФИО5 и ФИО6 была фактически исполнена 12.08.2024 и начисление установленной тем же решением суда неустойки за период с 12.08.2024 по 03.12.2024 (дату прекращения исполнительного производства по возврату земельного участка) является необоснованным.

По вступившему в законную силу решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 выданы исполнительные листы, листы были переданы в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, где соответственно были возбуждены исполнительные производства. Предмет исполнения: Обязать ФИО1 вернуть следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2857+/-19кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, в том состоянии, в котором ответчик его получил <дата> в соответствии с актом приема-передачи земельного участка.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого ФИО1 в указанную дату демонтировала и вывезла с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ей имущество. На момент совершения исполнительных действий 15.08.2024 земельный участок был завален мусором, зарос сорной растительностью и деревьями, при этом решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 по делу №2-3839/2023 обязывало ФИО1 привести земельный участок в состояние, в котором он находился на момент передачи его последней во временное пользование 11.08.2018, изложенное в акте приема-передачи, очистив его от мусора, травы, деревьев, растительности.

ФИО1 к административному исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес> от 12.08.2024, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО9, согласно пункта 3.1 указанного Договора - земельный участок должен быть передан продавцами покупателю не позднее 01.10.2024. В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны признают, что настоящий пункт договора носит силу передаточного акта.

30.09.2024 между ФИО6, ФИО5 и ФИО9 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 12.08.2024, которым внесены изменения в пункт 3.1 данного договора, и он изложен в следующей редакции - «Земельный участок должен быть передан Продавцами Покупателю не позднее 01.01.2025. В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны признают, что настоящий пункт договора носит силу передаточного акта».

Таким образом, до прекращения (03.12.2024) Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по принудительному исполнению решения суда от 19.09.2023 в части обязания ФИО1 вернуть земельный участок, указанный земельный участок в соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО9, последней не был передан.

Более того, ФИО1 15.08.2024 совершались действия по демонтажу и вывозу с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, принадлежащего ей имущества уже после заключения договора купли-продажи данного земельного участка между ФИО6, ФИО5 и ФИО9 - 12.08.2024.

Дополнительным соглашением фактическая передача земельного участка новому собственнику была отложена сторонами до 01.01.2025, что было обусловлено неисполнением ФИО1 решения Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.09.2023. Полагает, что юридическая смена собственника объекта недвижимого имущества не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, установленных решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023. Поданный ФИО1 иск не содержит объективных сведений, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023, было ею исполнено в полном объеме до 12.08.2024, расчёт неустойки произведен в соответствии с решением суда, поэтому просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2023 по делу №2-3839/2023 удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о возврате арендованного имущества, приведении его в первоначальное состояние и взыскании неустойки.

Суд обязал ФИО1 демонтировать и вывезти за счет собственных сил и средств с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, все принадлежащее ей имущество, которое ею было установлено в период действия договора аренды от 11.08.2018.

Также суд обязал ФИО1 вернуть следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2857+/-19кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, в том состоянии, в котором ответчик его получил <дата> в соответствии с актом приема-передачи земельного участка.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО5 неустойку за нарушение сроков возврата имущества за период с 14.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 625 415,03 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата имущества за период с 16.06.2023 по 19.09.2023 в сумме 289 465,72 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата имущества в размере 0,01% исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, равной 30 470 076,42 руб., начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанного земельного участка, в том виде в котором он был передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 11.08.2018.

Также суд взыскал с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО6 - 9 454 рубля, в пользу ФИО5 - 300 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ФИО6 и ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 094,66 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 29.02.2024.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 047048615 от 25.03.2024, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3839/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП, предмет исполнения обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2857+/-19кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том состоянии, в котором ответчик его получил 11.08.2018 года в соответствии с актом приема-передачи земельного участка в пользу взыскателя ФИО6

Копия постановления получена лично представителем должника (л.д.159).

03.04.2025 в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону зарегистрировано заявление от представителя ФИО1 об отложении исполнительного производствам №57770/24/61031-ИП ввиду обжалования решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в Четвёртый кассационный суд РФ (л.д.156-157).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП на срок с 04.04.2024 по 18.04.2024 (л.д.154). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в тот же день.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, назначении нового срока исполнения до 08.05.2024. Копия постановления получена представителем ФИО1, о чем имеется запись на самом постановлении (л.д.151).

В ходе дальнейшего исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику неоднократно назначались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

10.09.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО12 в адрес ФИО6 и ФИО5 направлены предложения об исполнении решении суда за счет собственных средств.

12.09.2024 в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступили заявления ФИО6 и ФИО5 о принятии предложения об исполнении решения суда за счет собственных средств (л.д.114-115).

13.09.2024 в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о принятии ФИО6 и ФИО5 предложения по реализации ими права на самострельное исполнение требований исполнительного документа с дальнейшим взысканием понесенных расходов (л.д.138-139).

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий совместно со взыскателем, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому взыскатель приступил к исполнению решения суда.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий совместно со взыскателем, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что взыскатель исполнил решение суда за счет собственных средств, а именно согласно п. 3 акта приема-передачи земельного участка от 11.08.2018 привел в эстетическое состояние земельный участок по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, путем освобождения и вывоза мусора с территории земельного участка по указанному адресу. Взыскателем предоставлены копии документов, подтверждающие выполнение им работ и оплаты за выполненные работы.

На основании составленного акта судебным приставом-исполнителем 03.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.12.2024 в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление (ходатайство) от взыскателя о вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

26.12.2024 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону отменено постановление об окончании исполнительного производства от 03.12.2024 и возобновлено исполнительное производство №57770/24/61031-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством Почты России (л.д.56-60).

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 522 000 рублей с целью последующего перечисления на счет ФИО6 за выполненные работы согласно решению суда по исполнительному производству №57770/24/61031-ИП от 02.04.2024 (л.д.52-55).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, посредством Почта России (л.д.48-51).

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства (л.д.46).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, посредством Почты России (л.д.43-45).

Также из материалов дела следует, что Таганрогским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 01.04.2024 на основании исполнительного листа №ФС 047048605 от 25.03.2024, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-3839/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93785/24/61076-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата имущества в размере 0,01% исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, равной 30 470 076,42 руб., начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в пользу взыскателя ФИО5

01.04.2024 Таганрогским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа №ФС 047048604 от 25.03.2024, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-3839/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №93744/24/61076-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата имущества в размере 0,01% исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № равной 30 470 076,42 руб., начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением от 01.04.2024 судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №93759/24/61076-СД.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К таким действиям следует отнести расчет неустойки, производимый судебным приставом-исполнителем на основании решения суда, и связанный с неисполнением должником этого решения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 от 26.03.2025 произведен расчет задолженности по неустойке. С учетом акта совершения исполнительных действий от 03.12.2024, которым установлен факт исполнения решения суда, период начисления неустойки за неисполнение решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону рассчитан с 20.09.2023 по 03.12.2024.

Размер неустойки составил 671863,5 руб. в пользу каждого взыскателя (ФИО5 и ФИО6).

Вывод о дате исполнения требований в части возврата земельного участка по решению суда от 19.09.2023, послуживший основанием для расчета ФИО1 задолженности по неустойке за период с 20.09.2023 по 03.12.2024, сделан судебным приставом-исполнителем верно, на основании акта совершения исполнительских действий от 03.12.2024 судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, составленного в рамках исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП, которым подтверждается, что решение суда исполнено взыскателем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления об окончании исполнительного производства, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ).

Между тем, оспариваемые постановления от 26.03.2025 прав административного истца не нарушают, поскольку материалами дела подтверждено, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023 исполнено 03.12.2024, соответственно, расчет неустойки произведен до фактического исполнения судебного решения.

Доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 в части совершения исполнительных действий и вынесения постановлений в рамках исполнительного производства № 57770/24/61031-ИП признаны незаконными либо отменены, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя со ссылкой на условия договора купли-продажи от 12.08.2024 являются необоснованными.

Так, согласно условиям договора купли-продажи от 12.08.2024, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО9, а именно, согласно пункту 3.1 Договора, земельный участок должен быть передан продавцами покупателю не позднее 01.10.2024. В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны признают, что настоящий пункт договора носит силу передаточного акта.

В материалы дела представителем заинтересованных лиц представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 12.08.2024, подписанное 30.09.2024 ФИО6, ФИО5 и ФИО9, которым внесены изменения в пункт 3.1 данного договора, и он изложен в следующей редакции - «Земельный участок должен быть передан Продавцами Покупателю не позднее 01.01.2025. В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны признают, что настоящий пункт договора носит силу передаточного акта».

Таким образом, утверждения административного истца о том, что расчет неустойки должен быть произведен за период до 22.08.2024, поскольку указанный земельный участок в соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО9, был передан последней до указанной даты в надлежащем состоянии, не нашли своего подтверждения.

Факт отсутствия сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

При этом юридическая смена собственника объекта недвижимого имущества не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, установленных решением суда от 19.09.2023.

Поданный административный иск не содержит объективных сведений, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2023, было исполнено ФИО1 в полном объеме до 22.08.2024.

ФИО1 15.08.2024 совершались действия по демонтажу и вывозу с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, принадлежащего ей имущества, то есть уже после заключения договора купли-продажи данного земельного участка между ФИО6, ФИО5 и ФИО9

Оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.03.2025 о расчете задолженности по неустойке ФИО1 за период с 20.03.2023 по 03.12.2024 в размере 671 863,50 руб. в пользу ФИО5 и ФИО6 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по неустойке за период с 20.03.2023 по 22.08.2024, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, начальнику Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.

Председательствующий Волков В.В.