дело № 2а-3455/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Пятигорска, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), выполненная в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ и Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

Испрашиваемый земельный участок (площадью 1021 кв.м., кадастровый квартал: №, район <адрес>) не образован и не состоит на кадастровом учете, образуются из земель находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на него не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества (код 13.1)» является основным, что полностью соответствует цели его запрашиваемого использования.

02.06.2025 года администрацией <адрес> вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было подписано заместителем главы администрации города ФИО3 ФИО2.

В качестве оснований отказа административный ответчик указал:

-нарушение требований подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

-испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, который ранее в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен третьему лицу.

-ссылку на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Административный ответчик не привел конкретных доказательств того, какие именно требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ были нарушены при разработке схемы расположения земельного участка.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к:

- вклиниванию,

- вкрапливанию,

- изломанности границ,

- чересполосице,

- невозможности размещения объектов недвижимости,

- другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Административный ответчик не указал, к какому именно из перечисленных недостатков может привести образование испрашиваемого земельного участка, не привел технической экспертизы схемы расположения. Таким образом, отказ является голословным и не соответствует требованию закона о мотивированности.

Также, административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу постановлением от 17.11.2003 года № 210, однако не предоставил:

- копию указанного постановления,

- кадастровые данные о земельном участке третьего лица,

- доказательства актуального правового статуса участка третьего лица,

- доказательства того, что права третьего лица не прекращены.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества осуществляется без проведения торгов.

ФИО1 правомерно подал заявление именно в таком порядке, представив все необходимые документы, включая схему КПТ (п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ). Отказ по недоказанным основаниям фактически блокирует реализацию предоставленного истцу федеральным законом права.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный истец выполнил все необходимые действия, а полученный отказ не содержит законных оснований, имеется ряд грубых нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента по оказанию данной услуги.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечает принципу обоснованности, исключают возможность проверки содержащихся в них выводов, не соответствуют требованиям закона, и повлекли нарушение прав административного истца.

Просит суд признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет. Возложить на административных ответчиков обязанность повторно провести по заявлению административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, в редакции Правил землепользования и застройки <адрес> края, действовавшей на дату подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда. А также взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. От административного истца, представителя административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Пятигорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что 20.05.2025 года в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано, так как приложенная к заявлению схема расположения земельного участка была выполнена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный в заявлении земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, который ранее в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен третьему лицу. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне водоема, в зону слабого и умеренного подтопления, а также в прибрежно-защитной полосе реки Подкумок. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Следовательно, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество, приведет к нарушению ограничений, установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации для использования прибрежной защитной полосы водного объекта. Также просили суд обратить внимание, что в связи с поступившей информацией Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры принятой во внимание администрацией <адрес> при рассмотрении заявления ФИО4 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под огородничество, установлено, что выявлены факты утверждения органами местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, полностью или частично водящих в границы прибрежных защитных полос водных объектов и установление видов их разрешенного использования, без учета ограничений, установленных ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Так, вопреки установленному федеральным законодательством запрету, земельным участкам, образуемым в границах прибрежных защитных полос водных объектов устанавливались такие виды разрешенного использования как: сельскохозяйственное использование, скотоводство, выпас сельскохозяйственных животных, огородничество, личное подсобное хозяйство и ряд других, предполагающих в случае использования земли по целевому назначению распашку земель и/или выпас сельскохозяйственных животных, что противоречит установленным ст. 65 Водного Кодекса РФ ограничениям использования прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по целевому назначению, противоречит ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь повлекло применение мер прокурорского реагирования, отмену незаконных правовых актов органов местного самоуправления, либо их приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи запрет распашки земель, понимаемой как искусственное нарушение почвенного покрова в сельскохозяйственной деятельности, распространяется на распашку не только сельскохозяйственной техникой, но и сельскохозяйственными орудиями, в том числе лопатами. Поэтому имеющиеся в пределах водоохраной зоны садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки крестьянских, личных подсобных хозяйств, сельскохозяйственных организаций (их части) не должны подвергаться какой-либо распашке, а вновь образуемые земельные участки могут предоставляться только с условием запрета распашки. Если без распашки использовать земельный участок не допускается, к примеру огородничество и садоводство предполагает обязанность регулярной распашки земельного участка, то это обстоятельство исключает образование и предоставление земельного участка. Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса реки Подкумок, установленные ограничения использования земельных участок в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» ветеранам боевых действий предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и проживания в населенных пунктах не менее трех лет. Согласно подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного закона, для ведения садоводства или огородничества - малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта так же не менее трех лет. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих признание Вас малоимущим гражданином у администрации <адрес>, отсутствовали основания для принятия положительного решения. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-2 «зона рекреационного назначения», которая не предусматривает формирование земельных участков «для ведения огородничества». Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка, предусмотренное схемой расположения земельного участка площадью 1021 кв.м, на кадастровом плане территории будет нарушать Правила землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и иных норм действующего законодательства Российской Федерации. Считают оспариваемый отказ администрации <адрес> законным и обоснованным. Административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно администрацией <адрес>, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), выполненная в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ и Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

Письмом заместителя главы администрации <адрес>, управляющей делами администрации <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В качестве оснований отказа указано, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренными пп. 3 п. 16 ст. 11.10 согласно которого, разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно имеющейся информации, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, который ранее в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен третьему лицу.

На основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов:

- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ;

- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19).

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как установлено в судебном заседании, административный истец, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ подал заявление в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения огородничества.

При этом административный истец, в соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ приложил к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схему кадастрового плана территории.

Учитывая положения действующего земельного законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный истец выполнил предусмотренные законом требования, вместе с тем, отказ административного ответчика, мотивирован тем, что имеет место нарушение требований подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, который ранее в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен третьему лицу.

В обоснование своей правовой позиции административным ответчиком предоставлены:

- копия постановления Главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО7, из содержания которого усматривается, что ФИО7 необходимо осуществить отвод земельного участка в натуре, разработать проект строительства жилого дома, заключить договор на возведение жилого дома,

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО7 срока действия постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о том, что спорный земельный участок возвращен собственнику в установленном законом порядке, в материалах гражданского дела отсутствуют, в условиях состязательности процесса не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне водоема, в зону слабого и умеренного подтопления, а также в прибрежно-защитной полосе реки Подкумок.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-2 «зона рекреационного назначения», которая не предусматривает формирование земельных участков «для ведения огородничества».

Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка, предусмотренное схемой расположения земельного участка площадью 1 021 кв.м., на кадастровом плане территории будет нарушать Правила землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и иных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным, законным, а доводы административного истца о том, что решение об отказе нарушает его права и охраняемые законом интересы не нашли своего подтверждения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства судом установлены не были.

Доводы административного ответчика о том, что приложенная административным истцом к заявлению схема расположения земельного участка была выполнена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что указанный в заявлении земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, который ранее в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен третьему лицу нашли свое подтверждение в условиях состязательности процесса и равноправия сторон.

В обоснование своей правовой позиции административным ответчиком были предоставлены письменные доказательства предоставления спорного земельного участка третьему лицу, что дает суду основания для признания требований административного истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по устранению нарушений, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Администрации г. Пятигорска о признании решения администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой кадастрового плана территории, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет незаконным, возложении обязанности на Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», Администрацию г.Пятигорска по повторному рассмотрению заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в редакции Правил землепользования и застройки г. Пятигорска Ставропольского края, действовавшей на дату подачи заявления № 5571799773 от 02.06.2025 года, в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 года.

Судья О.В. Веснина