УИД 16RS0№---36

дело №--

учёт 2.214г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. в собственности ООО «Фортуна» находилась квартира, расположенная по адресу: ... .... Квартира была куплена истцом с торгов.

В период, когда ООО «Фортуна» являлось собственником этой квартиры, в ней без предусмотренных законом либо договором оснований и без согласия истца проживали ответчики. Они отказывались выезжать из квартиры.

Ответчики с --.--.---- г. по --.--.---- г. проживали в спорной квартире, пользовались ею, однако никаких договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имеется.

Тем самым ответчики неосновательно обогатились за счёт истца, поскольку не оплачивали ни плату за пользование квартирой, ни жилищно-коммунальные услуги.

Согласно заключению об оценке ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» №-- стоимость арендной платы за пользование квартирой за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 402856 рублей.

Согласно счетам-фактурам управляющей компании коммунальные услуги по квартире за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 58362 рублей 40 коп., а плата за капитальный ремонт составила 10296 руб. 11 коп.

Поскольку ответчики в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда ООО Фортуна» являлось собственником вышеприведенной квартиры, проживали в этой квартире, пользовались жилищно-коммунальными услугами, но оплату за них не производили, то со стороны ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за проживание в квартире и сбереженной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 483546 руб. 59 коп., из которых 402856 руб. – как неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы за пользование жилым помещением, 58362 руб. 40 коп. – как неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы за коммунальные услуги, 10296 руб. 11 коп. – как неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы за капитальный ремонт (том 1, л.д. 237).

По сведениям адресно-справочной работы УВД МВД по ... ... ответчики ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по решению суда и не имеют постоянной регистрации (том 1, л.д. 191, 192). В этой связи суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил им адвокатов в качестве представителей (том 1, л.д. 240).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Адвокаты, назначенные в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали и просили принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гола по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ... .... По результатам открытых (публичных) торгов победителем торгов было признано ООО «Фортуна», с которым был заключен договор купли-продажи от --.--.---- г. (том 1, л.д. 212).

Договор купли-продажи, заключенный ООО «Фортуна» по результатам публичных торгов, не оспаривался и недействительным не признавался.

--.--.---- г. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ООО «Фортуна» на квартиру по адресу: ... ... (том 1, л.д. 31).

--.--.---- г. право собственности на квартиру перешло к иному лицу, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 141).

Таким образом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... ...; право собственности было зарегистрировано.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла --.--.---- г., то есть после регистрации права собственности истца на квартиру.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., принятого по делу №-- по иску ООО «Фортуна», ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 74 в ... ... и выселены с указанной квартиры (том 1, л.д. 178-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1, л.д. 72-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1, л.д. 211–213).

Указанными судебными актами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы: ФИО3 – с --.--.---- г., ФИО1 – с --.--.---- г., ФИО2 – с --.--.---- г., при этом собственник квартиры ООО «Фортуна» их в квартиру не вселял, какое-либо соглашение по вопросу пользования квартирой между ними не заключалось, в квартире ответчики проживают без согласия собственника (ООО «Фортуна»).

На основании исполнительных листов, выданных по заочному решению Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по их выселению из квартиры по адресу: ... ....

По сведениям, предоставленным ... ... отделом судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ..., исполнительное производство по выселению ФИО3 из квартиры по адресу: ... ... было окончено --.--.---- г., исполнительное производство по выселению ФИО2 из этой квартиры было окончено --.--.---- г., исполнительное производство по выселению ФИО1 из этой квартиры было окончено --.--.---- г. (том 1, л.д. 181-184).

Ответчики не предоставили суду доказательств добровольного выезда из вышеуказанной квартиры в более ранние сроки, нежели дата окончаний исполнительных производств по их выселению,

Представленная ответчика ФИО3 в материалы дела копия договора найма квартиры от --.--.---- г., согласно которой ФИО3 снял студию на ... ..., не опровергает доводы истца о том, что весь период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчики не освобождали квартиру по адресу: ... ..., поскольку найм иного жилого помещения не исключает пользование квартирой истца (том 1, л.д. 153-156)

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не оспаривал, что в квартире по адресу: ... ... остались его вещи, которые он там хранит, что указывает на пользование им квартирой истца.

Обжалуя заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в апелляционном и кассационном порядке, ФИО3 в своих жалобах не ссылался на проживание в ином жилом помещении, нежели квартира истца, а продолжал настаивать на наличие, по его мнению, права проживания в квартире по адресу: ... ..., что также указывает на факт его проживания в квартире истца, а не в ином жилом помещении.

В адресованных в суд заявлениях от --.--.---- г., от 7 октября ФИО3 своим адресом указывал ... ... (том 1, л.д. 204, 205, 244).

В адресованных в суд заявлениях от --.--.---- г. ФИО2 и ФИО1 своими адресами фактического проживания указывали ... ... (том 1, л.д. 229-233).

Договор аренды в отношении квартиры истца ответчики с истцом не заключали. Истец не давал ответчикам согласия на пользование квартирой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение довод истца о том, что ответчики отказались добровольно выселяться из вышеуказанной квартиры и продолжили в ней жить, проживали в ней весь период, когда истец являлся собственником этой квартиры (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Квартирой по адресу: ... ... ответчики в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. пользовались незаконно, без предусмотренных законом или договором оснований, без согласия истца, в связи с чем истец был лишен возможности самостоятельно пользоваться квартирой, в том числе сдавать ее в наем другим лицам и получать доход.

Ответчики не предоставили суду доказательств правомерности пользования квартирой истца в спорный период.

Если лицо в отсутствие правовых оснований проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу, то оно фактически сберегает за счет другого лица, как собственника такого помещения, имущество в виде арендной платы, подлежащей оплате за пользование спорным жилым помещением, которая может быть взыскана по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Данный вывод сделан с учётом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5-КГ18-65.

Следовательно, ответчики, незаконно проживая в квартире истца и не производя оплату за пользование квартирой (не уплачивая арендную плату), сберегли за счет истца денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование квартирой, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде сбереженной (неоплаченной) арендной платы, суд исходит из сведений, изложенных в представленном истцом заключению об оценке ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» №-- от --.--.---- г., в котором указана среднерыночная ставка арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: ... ...(том 1, л.д. 28-29).

Согласно данному отчёту среднерыночная ставка арендной платы за пользование указанной квартирой без учёта коммунальных платежей составляла: октябрь 2023 года – 27000 рублей, ноябрь 2023 года – 27000 рублей, декабрь 2023 года – 27000 рублей, январь 2024 года – 30000 рублей, февраль 2024 года – 30000 рублей, март 2024 года – 30000 рублей, апрель 2024 года – 30000 рублей, май 2024 года – 32000 рублей, июнь 2024 года – 32000 рублей, июль 2024 года – 32000 рублей, август 2024 года – 32000 рублей, сентябрь 2024 года – 34000 рублей, октябрь 2024 года – 34000 рублей, ноябрь 2024 года – 34000 рублей.

Заключение об оценке ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» №-- от --.--.---- г. ответчиками не оспорено, доказательств иной среднерыночной ставки арендной платой за пользование квартирой не представлено.

Заключение об оценке ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» №-- от --.--.---- г. отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным доказательством.

Исходя из сведений, изложенных в этом отчёте, получается, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. среднерыночная арендная плата за пользование квартирой по адресу: ... ... составляет 402856 рублей исходя из следующего расчета: 13 дней октября 2023 года – 11 323 рубля, ноябрь 2023 года – 27000 рублей, декабрь 2023 года – 27000 рублей, январь 2024 года – 30000 рублей, февраль 2024 года – 30000 рублей, март 2024 года – 30000 рублей, апрель 2024 года – 30000 рублей, май 2024 года – 32000 рублей, июнь 2024 года – 32000 рублей, июль 2024 года – 32000 рублей, август 2024 года – 32000 рублей, сентябрь 2024 года – 34000 рублей, октябрь 2024 года – 34000 рублей, 19 дней ноября 2024 года – 21 533 рубля. В сумме - 402856 рублей.

Поскольку в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчики пользовались квартирой истца, проживали в ней, при этом договор аренды, найма в отношении указанной квартиры между сторонами не заключался, согласия истца на проживание ответчиком не было, то со стороны ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в размере сбереженной (неоплаченной) арендной платы, размер неосновательного обогащения составляет 402856 рублей, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., оплаченных истцом по ЖКУ, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как предусмотрено статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения обязан нести расходы по техническому обслуживанию и содержанию квартиры, обращению с ТКО, домофону, видеонаблюдению, взносам на капитальный ремонт, данные платежи начисляются вне зависимости от того имеются ли проживающие в квартире или нет.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г., потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Следовательно, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг и фактически проживая в заявленный период в квартире истца, обязаны были оплачивать потребленные коммунальные услуги, а именно: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не проживал и не пользовался указанными коммунальными услугами, однако оплату за них произвел, указанными коммунальными услугами пользовались ответчики.

При этом суд полагает, что обязанность нести расходы по техническому обслуживанию и содержанию квартиры, обращению с ТКО, домофону, видеонаблюдению, взносам на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике жилого помещения и указанные расходы истца не могут быть взысканы с ответчиков как неосновательное обогащение, вызванные неправомерным пользованием ответчиками жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

То же самое касается и расходов на отопление. Расходы истца по оплате стоимости услуги по отоплению не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков и не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку услуга по отоплению начисляется и оплачивается независимо от проживания зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно экспертному заключению №---ФЭЭ, подготовленного в рамках рассматриваемого спора АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №--», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер начислений по коммунальным услугам по представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: ... ... составил 35764 руб. 58 коп., из которых горячее водоснабжение 13150 руб. 60 коп., холодное водоснабжение 4696 руб. 44 коп., водоотведение 7519 руб. 29 коп., электроснабжение 10398 руб. 25 коп. (том 2, л.д. 12-28).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчиков, связанный с неоплатой коммунальных услуг за период проживания в квартире истца, составил 35764 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт сбережения ответчиками имущества (денежных сумм) на аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг, а ответчиками наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не доказано. Общий размер неосновательного обогащения ответчиков составил 438620 рублей 58 коп. из расчета 402856 руб. + 35764 руб. 58 коп.

Согласно счёту на оплату стоимость судебной экспертизы, проведенной в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №--», составила 28000 рублей. Стороны экспертизу не оплачивали.

С учётом соотношения цены иска и размера удовлетворенных требований получается, что требования истца удовлетворены на 88,81%. В таком же соотношении подлежат распределению судебные расходы по данному делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины и расходов по экспертизе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«Фортуна» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№--), ФИО2 (№--) и ФИО1 (№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 438620 рублей 58 коп. и 13458 рублей 26 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№--), ФИО2 (№--) и ФИО1 (№--) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №--» 24866 рублей 80 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №--» (ИНН <***>) 3133 рубля 20 коп. в возмещение стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.