Решение по делу № 2А-2844/2022 от 27.10.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

КОПИЯ

77RS0027-02-2022-011487-61

Дело № 2а–2844/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (РФ в лице Минфин России), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального и физического вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период времени с 20.08.2017 по 01.11.2017 и с 15.02.2021 по 30.06.2021 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. За период содержания истцу был причинен моральный вред из-за ненадлежащих условий содержания, так как нормы жилой площади в 4 кв.м. на одного человека не соблюдались, из-за чего истец испытывал физические неудобства и дискомфорт. Из-за тесноты он был лишен личного пространства. Освещение в камерах было слабым (1-2 лампочки, вместо положенных ламп дневного света), в результате чего к судебным процессам приходилось готовиться в полумраке, болели глаза. Также в камеру не поступал солнечный свет, так как окно камеры выходило во внутренний двор СИЗО, где стояли такие же корпуса и мешали попаданию солнечных лучей. Горячей воды в камерах не было. В период с 26 по 30 октября 2017 г. истец содержался в камере №174 2 –го режимного корпуса, которое было в аварийном состоянии и не соответствовало нормам и стандартам. Полы в данной камере были бетонными, отопление отсутствовало, было сыро и имелись щели. Санузел был в виде бетонной квадратной плиты с железным отверстием для справления нужд. Никаких дверей, штор для приватности не имелось, что унижало достоинство истца и нарушало допустимые нормы личного пространства. На окне были железные жалюзи, дневной свет в камеру не поступал. Также в камере имелись клопы, мокрицы, в углах стен была плесень, грибок от сырости. В период с 02 апреля по 30 июня истец содержался в камере №399 1-го режимного корпуса. В данной камере не было достаточного освещения, полы были деревянными и сгнившими. Перед входом в камеру в камеру углы на стенах сбитые, из-за чего постоянно было песок. Стены в камере были гнилыми, плесень на всех стенах и в туалете. Пластиковое окно до конца не закрывалось, в холодное время суток приходилось спать в верхней одежде. Туалет не соответствовал стандартным формам, бочок для смыва был сломан из-за чего в камере стояло зловоние. В камере содержалось 6 человек, двое из которых спали на полу. Спальные принадлежности выдавались в ужасном состоянии и не всем, несвоевременно. Норма санитарной площади в 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась, так как в камере содержалось 6 человек. В камере была антисанитария, известка от сырости отходила от стен и кусками ссыпалась прямо на спальные места. Из-за запаха сырости, пыли, было тяжело дышать, так как вентиляция отсутствовала. На окне были трещины, температура в камере ниже комнатной, одежда была вся влажная и сырая. Санобработка камер не проводилась. В камере также имелось видеонаблюдение, в связи с чем, истец был лишен личного пространства. Те же самые нарушения имелись в камерах №405, №406 1-го режимного корпуса (содержались впятером при наличии 4 посадочных мест), №424 1-го режимного корпуса (содержались втроем при наличии 2 посадочных мест).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, (РФ в лице ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (УФСИН России по Томской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что за 2017 года к условиям содержания в камерах № 98, 121 претензий не имеет, в камерах № 299, 217, 229, 274 имелся бетонный пол, в камере 274 на окнах имелись широкие пластины, освещение было плохое, поскольку одна лампочка не обеспечивала должного освещения в камере, санузел не был огорожен, не обеспечивал приватности, поскольку дежурный сотрудник мог все, что происходит в санузле, видеть через глазок. Горячее водоснабжение отсутствовало. Были постоянно клопы, мокрицы. 2-ой режимный корпус был в аварийном состоянии. За 2021 год в камерах № 435, 406, 405 находилось пять человек, хотя камера четырехместная. В камере № 424 спал на полу, поскольку поселили третьим в двухместную камеру. В камере № 399 было всегда 6 человек, при этом, в данной камере всегда не было солнца, было сыро и холодно, отсутствовала вентиляция, проводилось видеонаблюдение. Постельные принадлежности выдавались, но они были не новые и рваные.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. До 2005 г. законодательством предусматривались бетонные полы. В указанных камерах был проведен на тот момент только текущий ремонт, в результате чего переоборудования полов не было произведено. «Ресничек» на окнах, пластин в камерах не имелось, поскольку к тому моменту они были срезаны. Отопление согласно госконтрактам в здание следственного изолятора подавалось исправно, соответствовало нормам, установленным в Томской области, что подтверждается соответствующими госконтрактами. Вентиляция имелась во всех камерах, при неисправности осуществлялся ее ремонт. Перенаселения в камерах, где содержался ФИО1, не имелось. Приватность санузла была обеспечена. Дератизация, дезинсекция также проводилась согласно госконтракту раз месяц или при обращении лиц под стражей внепланово. Постельные принадлежности выдавались административному истцу, что подтверждается камерными карточками. Видеонаблюдение осуществлялось в соответсвии с действующим законодательством.

Административный ответчик РФ в лице Министерства финансов России, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.03.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с 19.08.2017 по 01.11.2017, с 15.02.2021 по 30.06.2021, что не оспаривалось административными ответчиками.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения, обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 28.04.2022, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в период с 19.08.2017 по 01.11.2017 не пропущен, а доводы административного ответчика в указанной части несостоятельны.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, срок обращения с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в период с 15.02.2021 по 30.06.2021, пропущен административным истцом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно объяснениям административного истца, с настоящим административным иском он не обратился ранее, поскольку не знал о сроках, предусмотренных КАС РФ.

Вместе с тем, указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут быть признаны судом уважительными, объективно препятствующими для своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за заявленный истцом период содержания с 15.02.2021 по 30.06.2021.

Рассматривая требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период с 19.08.2017 по 01.11.2017, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 09.03.2001) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в спорный период (с 19.08.2017 по 01.11.2017) был определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила № 189).

Пунктом 40 Правил №189 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

На основании требований п. 42 Правил № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил №189).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 45 Правил №189).

Согласно приказу ФСИН России №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» оконные проемы камер оборудуются наружными и внутренними отсекающими решетками.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.09.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 19.08.2017 по 01.11.2017 в следующих камерах: с 24.08.2017 по 05.09.2017 в камере № 299; площадь камеры составляла 13,6 кв.м., содержалось 3 человека, напольное покрытие бетонные, с 05.09.2017 по 10.10.2017 в камере № 217; площадь камеры составляла 14,0 кв.м., содержалось от 2 до 3 человек, напольное покрытие бетонное, с 20.10.2017 по 26.10.2017 в камере № 229; площадь камеры составляла 18,3 кв.м., содержалось 4 человека, напольное покрытие бетонное, с 26.10.2017 по 01.11.2017 в камере № 274; площадь камеры составляла 15,5 кв. содержалось 3 человека, напольное покрытие бетонное.

Камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался ФИО1 в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» были оборудованы: столом для приёма пищи; лавкой для сидения, расположенной перед столом, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий; доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; помимо этого во всех камерах имелись бытовые электрокипятильники); камеры 1 режимного корпуса имели горячее водоснабжение, санитарным узлом (чаша- «генуа», с отсекающим экраном, выполненным в кирпичном исполнении и облицованным керамической плиткой; высота отсекающего экрана составляет 1 м 45 см., что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности использовании), открывающаяся дверь отсутствовала; либо санузлом (керамический унитаз со сливным бачком; санузел установлен в кабине с плотно закрывающейся дверью; лицам, находящимся в камере и сотрудникам, осуществляющим надзор, процесс отправления естественных надобностей не виден); раковиной (вмонтирована в стену с внешней сто кабины санузла); двойной розеткой для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения (в светильниках установлены: дневное освещение - люминесцентные лампы дневного света-100 Вт.;, ночное освещение – лампы накаливания мощностью – 40 Вт.); вентиляционным оборудованием; кнопкой вызова, системой пожаротушения, спальными местами.

Камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием находятся в технически исправном состоянии, со следующими техническими характеристиками: индекс вентилятора - В.ЦЧ-75-4; относительный диаметр рабочего колеса Дн- 1,05; электродвигатель: тип - УА112М2; мощность- 7,5 кВт, частота вращения -2900 об/мин.; производительность в рабочей зоне 10 м куб./ч - 8,94 м.куб./ч; давление в рабочей зоне, Па - 2226-1382; максимальный полный КПД - 0,811; суммарный уровень звуковой мощности - 102 дб.; масса электродвигателя - 53,4 кг. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графика, утверждённого начальником учреждения.

Оконные проёмы оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» наружными и внутренними отсекающими решётками. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя была выполнена из стального прутка диаметром 10мм., размеры ячеек не менее 50 X 50мм. Жалюзийные решётки, металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

Согласно приказу №60 от 01.04.1999 года Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России. В камерных помещениях деревянное напольное покрытие, стены покрыты белой водоэмульсионной краской. В камерных помещениях отсутствовали влажность, сырость, плесень.

Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Оконная рама в камерах изготовлена из дерева или пластика со стеклопакетом оборудована форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточке обеспечен беспрепятственный

Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах

Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Режимные корпуса учреждения располагаются таким образом, что бы в каждой камере в течении светового дня имелось солнечные освещение, то есть солнечный свет.

В материалы дела административными ответчиками представлен технический паспорт на нежилое здание – режимный корпус №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, по состоянию на 07.08.2009, из которого следует, что нежилое здание общей площадью 1698,10 кв.м., является кирпичным со сборным железобетонным фундаментом, здание введено в эксплуатацию в 1990 г.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке указанное здание не признано аварийным либо ветхим, режимный корпус функционирует в полном объеме, административным ответчиком в материалы дела представлены соответствующая документация на нежилое здание, соответственно, доводы административного истца в части аварийности режимного корпуса не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также, указанные административным истцом нарушения условий содержания в части наличия бетонного полового покрытия по своей сути затрагивают конструктивные элементы режимного корпуса.

Вместе с тем, поскольку режимный корпус был введен в эксплуатацию в 1990 г., то есть до издания Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 N 161-дсп (СП 15-01 Минюста России), его реконструкция и капитальный ремонт всего режимного корпуса, равно как камер, в которых содержался административный истец №299, 217, 229, 274, в настоящее время не проводились, соответственно, указанные нормы в данном случае не подлежат применению, поскольку указанные требования устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Данные нормы, не применяются к зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до издания данного свода правил.

Следовательно, обязанность собственников данных строений, построенных до издания СП 15-01 Минюста России, по приведению их в соответствие с данными нормами, отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9.

Тем самым, доводы административного истца о нарушении условий содержания ввиду наличия бетонных полов в камерах №299, 217, 229, 274 в спорный период, суд признает несостоятельными, поскольку данные требования не распространяются на режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе на камеры, в которых содержался административный истец.

Доводы административного истца в части наличия насекомых, отсутствие отопления в камерах №299, 217, 229, 274 в период с 19.08.2017 по 01.11.2017 опровергаются представленными в материалы дела государственным контрактом №9 от 14.03.2017 об оказании услуг по дератизации и дезинсекции помещений, контрактом энергоснабжения от 05.04.2017.

Те обстоятельства, что административному истцу в спорный период содержания выдавались не новые постельные принадлежности, были в рваном виде, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, факт выдачи постельных принадлежностей подтвержден административным ответчиком камерной карточкой, которая обозревалась в судебном заседании.

Доводы истца о плохом освещении в камерах, наличии сырости, плесени, грибка, отсутствии солнечного света, в том числе из-за железных жалюзи «ресничек» на окнах, приватности в туалете, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты представленной в материалы дела справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.09.2022.

Доводы истца в части отсутствия вентиляции, горячей воды в камерах не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение камер вентиляционным оборудованием и горячим водоснабжением в спорный период не являлось обязательным условием, исходя из требований, предусмотренных Правилами №189.

При этом, суд критически относится к представленной истцом пояснительной записке А. от 28.04.2022, поскольку данное доказательство суд не может признать надлежащим, соответствующим требованиям КАС РФ, так как данное лицо не было допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, изложенные в пояснительной записке обстоятельства, опровергаются представленной в материалы дела справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.09.2022.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания административного истца в камерах №299, 217, 229, 274 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в период с 19.08.2017 по 01.11.2017 своего подтверждения не нашли, административными ответчиками представлены соответствующие доказательства соблюдения условий содержания административного истца, в связи оснований для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2844/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска