Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025

УИД:66RS0028-01-2025-000563-76

Дело № 2-620/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор действующий, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 596 372, 74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи иска составляет 595 856, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 441 115, 06 руб.; проценты – 155 257, 68 руб. Требования не включают пени, штрафы и неустойки. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен. Просили взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «ФинТраст», в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в представленном суду отзыве указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть вопрос о повороте решения мирового судьи, взыскать с истца денежные средства в размере 516 руб., удержанные в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа, который в последующем был отменен, исполнительное производство прекращено. Заявляет о пропуске исковой давности, последний платеж по кредиту был внесен 05.11.2013 в размере 13 500 руб., дата последнего платежа согласно графика 05.12.2017. Денежные средства в размере 516 руб. были удержаны с него в рамках исполнительного производства, которое в последующем было прекращено (л.д. 166-168).

Изучив письменные доказательства, обозрев отзыв ответчика, гражданское дело № 2-3024/2024, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, 05.12.2012 между ОАО «УБРиР» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 492 786, 89 руб. под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 13 639 руб., дата ежемесячного платежа – 3 число месяца, размер последнего платежа – 13 463, 76 руб. – 05.12.2017. Заемщик ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами по операции, проводимыми с использованием банковских карт (л.д. 13).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита 05.12.2012, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 120). Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, но вместе с тем, не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 06.12.2012 по 25.12.2020, согласно данным истца, составляет 596 372, 74 руб.

15.12.2020 ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО «УБРиР» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № (л.д. 10 - 12). Согласно выписки из приложения к договору цессии, на момент заключения договора задолженность по кредиту составляла 596 372, 74 руб. (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «ФинТраст» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После получения прав требования на основании договора, истец 24.06.2024 направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление (л.д. 27-28) с требованием о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 596 372, 74 руб. в срок до 15.07.2024, которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

31.07.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 07.08.2024 и отменен 14.01.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.20).

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд в порядке искового производства 01.04.2025 (л.д. 3) (корреспонденция направлена в суд 05.03.2025 (л.д. 31)).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № KD26042000002245 задолженность в период с 06.12.2012 по 25.12.2020 составляет 596 372, 74 руб., в том числе: основной долг – 441 115, 06 руб.; проценты за пользование кредитом – 155 257, 68 руб. (л.д. 52).

При рассмотрении спора Заёмщиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, а также о повороте судебного решения по судебному приказу № 2-3024/2024 от 07.08.2024.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленной Банком Выписке по счету последний платеж был внесен ФИО1 05.11.2013 в размере 13 500 руб. (л.д. 120).

Согласно графика дата последнего платежа 05.12.2017 (л.д.13).

31.07.2024 ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения последующего обязательства, поскольку по состоянию на 2020 год задолженность уже имела место в указанном истцом размере. Иное материалы дела не содержат. В суд с настоящим иском, соответственно, обращение имело место также за пределами трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу того, что ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.

Судом установлено, что 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 за период с 25.12.2020 по 27.06.2024 в размере 100 000 руб., который мировым судьей отменено 14.01.2025, в связи с возражениями поступившими от должника (л.д.20). На основании выше указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 358717/24/66028-ИП, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа 23.01.2025 (л.д. 71). С должника в рамках исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере 516 руб. (л.д. 70, 72).

В силу положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Таким образом, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей 07.08.2024, был отменен, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника по указанному судебному приказу прекращено, заявление ответчика о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения судебного решения - судебного приказа № 2-3024/2024 от 07.08.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 516 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 358717/24/66028-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/