№ 2-226(1)/2023

64RS0028-01-2023-0002405-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 07.12.2022 между ФИО3 и сыном истца, внуком А.Л.ИБ. - ответчиком ФИО2 - заключен договор дарения квартиры по адресу: <Адрес>. По результатам врачебной комиссии от 06.12.2022 ФИО3 не понимает значение своих действий и не руководит ими. Истец считает, что его права нарушены, поскольку ответчик воспользовался состоянием ФИО3 и заключил с ней договор дарения квартиры, с целью уменьшения доли наследства, причитающегося истцу. На основании изложенного просил признать недействительным договор дарения квартиры от 07.12.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности дарителя на квартиру, находящуюся по адресу: <Данные изъяты>

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам п. 2 ст. 166 ГПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 07.12.2022 ФИО3 (даритель) подарила и передала ФИО2 (одаряемый) безвозмездно, а одаряемый принял в дар в собственность принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области; 19.12.2022 зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру (л.д. 51-60).

Истец указал, что считает указанный договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, у нее имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Истцу в письменной форме были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу являются заключения экспертов, разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, для разрешения вопроса: способна ли была понимать значение своих действий или руководить ими ФИО3 в момент заключения договора дарения недвижимости от 07.12.2022 (л.д. 50).

Между тем, истцом не представлены достоверные, убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов.

В качестве доказательства нахождения дарителя ФИО3 в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истец ссылается на решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>.

Согласно представленному в суд дубликату указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, оно выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошедшей однократное амбулаторное психиатрическое освидетельствование в ГУЗ «Пугачевский межрайонный ПНД». По результатам однократного амбулаторного психиатрического освидетельствования на момент осмотра не понимает значение своих действий и не руководит ими (л.д. 48).

Однако указанное решение не является бесспорным доказательством состояния ФИО3, кроме того оспариваемый договор заключен не 06.12.2022, а 07.12.2022, соответственно вышеуказанное решение врачебной комиссии не свидетельствует о том, что в юридически значимый период - 07.12.2022 – ФИО3 находилась в таком состоянии, которое исключало бы ее способность понимать характер и значение своих действий или руководить ими.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли дарителя ФИО3 при совершении оспариваемой сделки суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

ФИО6 являлась собственником помещения по адресу: <Адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Заключая оспариваемый договор дарения ФИО3 осуществила свое право собственника на отчуждение квартиры. Истец ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, его собственные права, свободы или охраняемые законом интересы договором дарения не нарушены, поскольку при жизни ФИО6 никаких прав в отношении квартиры у него не имеется, а его предполагаемое право на наследство по закону не ограничивает право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Поскольку оспариваемый договор выражает волю дарителя, которая сведений о наличии оснований для признания договора дарения недействительным суду не представила, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы дарителя ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, паспорт <Данные изъяты>, к ФИО2, <Данные изъяты>, ФИО7, <Данные изъяты>, о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.

Судья