УИД: 68RS0028-01-2023-000160-39

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Умёт «21» ноября 2023 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Умётского района Тамбовской области Васяхина С.А., подсудимого А.А.Н., его защитника – адвоката Лобановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 мая 2023 года, подсудимого К.В.С. и его защитника – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении

К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, <адрес>, на основании постановления Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится под стражей,

и

А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Молдавской ССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Умётский р-н, р.<адрес>, военнообязанного, на момент совершения вмененных в вину преступлений судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Умётского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 27 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, на момент провозглашения настоящего приговора осужденного:

- приговором Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242, ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст.ст. 79, 70, 71 (по совокупности преступлений, с отменой условно-досрочного освобождения и по совокупности приговоров) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, сроком на 2 года. Отбывающего наказание. На момент провозглашения настоящего приговора неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 11 месяцев 19 дней, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, составляет 2 года,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н., примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомому К.В.С., где в ходе беседы предложил ему совершить кражу металла с территории заготконторы, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, принадлежащей Ч.Н.В., заведомо зная, что там имеется металл, на что К.В.С. согласился, вступив таким образом в преступный сговор с А.А.Н. В тот же день, реализуя преступный умысел группы А.А.Н. и К., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к территории вышеуказанной заготконторы, где свободным доступом незаконно проникли на территорию вышеуказанной организации, пользуясь тем, что их никто не видит, осмотрели территорию, где обнаружили лом черного металла, который сложили в находящиеся при них мешки, а также взяли в руки, после чего покинули территорию заготконторы, таким образом похитив лом черного металла общим весом 65 килограмм, стоимостью 19 руб. за один килограмм, на общую сумму 1235 руб., причинив Ч.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, А.А.Н. примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомому К.В.С., где в ходе беседы предложил ему совершить кражу металла с территории заготконторы, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, принадлежащей Ч.Н.В., заведомо зная, что там имеется металл, на что К.В.С. согласился, вступив таким образом в преступный сговор с А.А.Н. В тот же день, реализуя преступный умысел группы А.А.Н. и К., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к территории вышеуказанной заготконторы, где свободным доступом незаконно проникли на территорию вышеуказанной организации, пользуясь тем, что их никто не видит, осмотрели территорию, где обнаружили лом черного металла в виде трех металлических корыт, которые взяли в руки и покинули территорию заготконторы, таким образом похитив лом черного металла общим весом 55 килограмм, стоимостью 19 руб. за один килограмм, на общую сумму 1045 руб., причинив Ч.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые А.А.Н. и К.В.С. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании они также пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а потерпевшая в своем письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленными обвинениями в краже подсудимые согласились, сами обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых А.А.Н. и К.В.С. (по обоим предъявленным обвинениям) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, не имеется, равно как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и/или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в силу ст. 64 УК РФ, подсудимым можно было бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.В.С. по всем преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В.С. по обоим преступлениям, по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому К.В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления и эти преступления относятся к категории средней тяжести, судимости не имеет, в связи с чем, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за каждое преступление. При указанных обстоятельствах, суд считает, что такое решение будет справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что на основании постановления Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К.В.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ УК РФ, считает необходимым освободить его от отбывания назначенных наказаний в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.А.Н. по всем преступлениям, является его явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.А.Н. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении размера и вида наказания подсудимому А.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения А.А.Н. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы. При этом, оснований для назначения условного осуждения, суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, незначительную сумму причиненного ущерба и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому А.А.Н. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены А.А.Н. до вынесения Умётским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения А.А.Н. суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку он допустил редицив преступлений и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.В.С. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить К.В.С. от отбывания назначенного наказания, учитывая срок с момента его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить К.В.С. из-под стражи в зале суда.

А.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении А.А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

При этом, в окончательное наказание А.А.Н. по настоящему приговору зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть частично отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы по указанному приговору из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания А.А.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания А.А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок дополнительного наказания А.А.Н. распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Д.В. Худошин