Дело № 2-1392/2022 64RS0004-01-2022-002260-42
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2020 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № с номером счета № по состоянию на 18.01.2022 года в размере 50 133 рубля 78 копеек, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2020 года по состоянию на 18.01.2022 года в размере 219 301 рубль 91 копейка.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом в размере 20 000 рублей под 23,9 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты с номером счета №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступление денежных средств на счет кредитной карты.
Кроме того, 31.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 182 320 рублей под 18,35 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на счет открытый заемщику.
Заемщиком ФИО6 надлежащим образом не исполнялись условия указанных кредитных договоров.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 18.01.2022 года, по указанным кредитным обязательствам, образовалась задолженность в размере 269 435 рублей 69 копеек.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО6 25.10.2020 года умерла.
После её смерти было заведено наследственное дело №.
Имущество в порядке наследования перешло к наследникам наследодателя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей под 23,9 % годовых.
Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», индивидуальные условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт»,памяткой безопасности и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются Договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и принял на себя обязательство их выполнять.
Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты с номером счета №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступление денежных средств на счет кредитной карты.
Заемщик ФИО6 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком ФИО6 были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отсчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списание и поступления денежных средств на счет кредитной карты.
В соответствии с п.5.6 Условий кредитного договора, заемщик ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.
В связи с неисполнением ФИО6 условий кредитного договора № от 04.10.2017 года по состоянию на 18.01.2022 года образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017 года, расчету цены иска, по состоянию на 18.01.2022 года задолженность ФИО6 по кредиту составила 50 133 рубля 78 копеек, из которых, 39 959 рублей 44 копейки, 10 174 рубля 34 копейки просроченные проценты.
Кроме того, 31.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 182 320 рублей под 18,35 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика ФИО6 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Заемщик ФИО6 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 389 рублей 05 копеек в платежную дату - 30,31 число месяца, в соответствии с графиком платежей, сумма аннуитетного платежа составляет 5 352 рубля 10 копеек.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО6 не производились.
В связи с неисполнением ФИО6 условий кредитного договора № от 31.07.2020 года по состоянию на 18.01.2022 года образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 31.07.2020 года, расчету цены иска, по состоянию на 18.01.2022 года задолженность ФИО6 по кредиту составила 219 301 рубль 91 копейка, из которых просроченный основной долг 177 079 рублей 42 копейки, просроченные проценты 42 222 рубля 49 копеек.
Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25.10.2020 года в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от 28.10.2020 года № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика ФИО6, с заявлением о вступлении в права наследования обратились ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – являющиеся детьми умершего заемщика, и ФИО5 – являющиеся матерью умершего заемщика.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , кадастровый №;- земельного участка находящегося по адресу: Саратовская область, Балаковский район, садоводческое товарищество «№», № №, кадастровый №;
- автомобиля марки « года выпуска, VIN – №.
В отношении ответчика ФИО5 ФИО6 при жизни было составлено завещание, которым последняя завещала ответчику наследственноье имущество в виде земельного участка находящегося по адресу: Саратовская область, Балаковский район, садоводческое товарищество «, кадастровый №.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получили.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, являются общедолевыми собственниками в отношении квартиры входящую в состав наследственного имущества, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , кадастровый №, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.
На дату смерти ФИО6, ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по адресу: Саратовская область, г.Балаково, .
Таким образом, ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактически приняли наследство, оставшиеся после смерти ФИО6, поскольку обратились с заявлением о вступлении в права наследования в течении шести месяцев, вступили во владение наследственным имуществом, принадлежавшем на праве собственности ФИО6, кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.
В соответствии с заключением эксперта № от 19.07.2022 года, действительная рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ дата смерти заемщика ФИО6, составляет:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , кадастровый № – 189 000 рублей;
- земельного участка находящегося по адресу: Саратовская область, Балаковский район, садоводческое товарищество «», №, кадастровый № – 53 800 рублей;
- автомобиля марки « года выпуска, VIN – № - 291 494 рубля 71 копейка.
Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.
Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам за счет и в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего каждому из них.
Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчики не получили в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (совместное проживание с наследодателем, наличие в собственности ответчиков доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, фактическое пользование имуществом наследодателя после смерти последнего), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.
Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.
При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика ФИО6 по кредитным договорам № от 31.07.2020, № от 04.10.2017 года, должно быть возложено на его наследников за счет и в пределах стоимости наследственного имущества которое составляет 534 294 рубля 71 копейка.
Общий размер долговых обязательств заемщика ФИО6 по кредитным договорам № от 31.07.2020, № от 04.10.2017 года составляет 269 435 рублей 59 копеек (219 301,91 + 50 133,78 = 269 435,59), не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По указанным обстоятельствам ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются надлежащими ответчиками по делу.
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, являясь наследниками заемщика, не исполнили кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитными договорами, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последних подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 219 301 рублей 91 копейка, 50 133 рублей 78 копеек, а в общей сумме 269 435 рублей 59 копеек.
При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитных договоров и с учетом всех производимых по нему платежей.
Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.
Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
17.12.2021 года ответчикам ФИО2 ФИО3, ФИО4, направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора № от 31.07.2020 года, что подтверждается письмом истца в адрес ответчиков. Ответчики на требование Банка о расторжении договора не отозвались, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 суд, на основании исследованных материалов дела, руководствуясь статьей 41 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в браке с наследодателем ФИО6 он не состоял. Наследником по закону он не является.
Ответчик ФИО1 не несет, каких либо прав и обязанностей в спорном правоотношении, связанном с несением ответственности по долгам наследодателя.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ФИО1 является отцом несовершеннолетних ответчиков ФИО2 ФИО3, ФИО4, а следовательно, их законным представителем.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 894 рубля 36 копеек.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам.
В силу положений пункта 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из протокола судебного заседания от 06.07.2022 года вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.
Судом установлено, что экспертиза была проведена, по результатам исследования составлено заключение, сведения об оплате экспертизы в деле отсутствуют.
В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, которые рассматриваются судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.
Управление судебного департамента Саратовской области является органом судебного департамента (пункт 1 статья 13 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судом Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (статья 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации).
Следовательно расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 60 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО5, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2020 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 и ФИО6.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серии № №, ФИО5 паспорт серии № №, ФИО1 паспорт серии № №, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2017 года в размере 50 133 рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серии №, ФИО5 паспорт серии №, ФИО1 паспорт серии № №, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2020 года в размере 219 301 рублей 91 копейка.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серии № №, ФИО5 паспорт серии №, ФИО1 паспорт серии № №, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина