Приговор по делу № 1-415/2023 от 02.08.2023

<...>

№ 1-415/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000432-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Юрковец Д.А.,

потерпевшей А.А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 в период с 14:20 по 14:26 ФИО1, находясь на крыльце магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на ступеньке банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную в рамках банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № 8597/0364 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.А.А. (далее – банковский счет потерпевшей), не представляющую для последней материальной ценности, и, предполагая наличие денежных средств на указанной банковской карте, с целью незаконного обогащения, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих А.А.А. с банковского счета последней, путем оплаты товаров посредством безналичных расчетов.

Реализуя преступный умысел, зная, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, позволяющей расплатиться указанной банковской картой по безналичному расчету без предоставления «ПИН-кода», 09.04.2023 в период с 14:20 по 14:26 проследовала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактно, посредством терминала оплаты, в то же время совершила оплату покупок товара на сумму 317 рублей 05 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие А.А.А. с банковского счета потерпевшей.

Продолжая реализацию преступного умысла, 09.04.2023 в период с 14:26 по 14:47 ФИО1 проследовала к торговому павильону «Бигбург», расположенному по адресу: <...>, находясь возле которого, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактно, посредством терминала оплаты, в то же время совершила оплату покупок товара на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие А.А.А. с банковского счета потерпевшей.

Продолжая реализацию преступного умысла, 09.04.2023 в период с 14:47 по 16:16 ФИО1 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактно, посредством терминала оплаты, в то же время, совершила оплату покупок товара на суммы 693 рубля 70 копеек, 129 рублей 99 копеек, 194 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1 017 рублей 89 копеек тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие А.А.А. с банковского счета потерпевшей.

Продолжая реализацию преступного умысла, 09.04.2023 в период с 16:16 по 17:39 ФИО1 проследовала в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, где, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактно, посредством терминала оплаты, в то же время, совершила оплату покупок товара на суммы 808 рублей 32 копейки, 520 рублей 09 копеек, 829 рублей 92 копейки, 579 рублей 96 копеек, 146 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 885 рублей 28 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие А.А.А. с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 4 720 рублей 22 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что 09.04.2023, выходя из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, на ступеньках она увидела банковскую карту «Сбербанк», подняла ее с целью возврата владельцу через социальные сети. После этого, зайдя в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, она оплатила покупку указанной картой. После того, как она поняла, что на найденной банковской карте имеются денежные средства, то решила оплатить с помощью данной банковской карты другие продукты, которые купила в тот же день в магазинах «Верный», «Магнит».

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 09.04.2023 около 14:00 купила алкогольную продукцию в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, после чего, выходя из магазина, увидела на ступеньке банковскую карту банка «Сбербанк», которую подняла, убрала в карман своей куртки. В этот момент, понимая, что данная банковская карта ей не принадлежи, у нее возник умысел на осуществление покупок в различных магазинах с использование указанной банковской карты, без введения ПИН-кода, то есть на суммы, не превышающие 1000 рублей. После этого, используя данную банковскую карту, она совершила 09.04.2023 следующие покупки: в 14:26 на сумму 317 рублей 05 копеек в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>; в 14:47 на сумму 500 рублей в магазине ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <...>; в 16:06 на сумму 693 рубля 70 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>; в 16:11 на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>; в 16:16 на сумму 194 рубля 20 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>; в 17:20 на сумму 808 рублей 32 копейки в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>; в 17:28 на сумму 520 рублей 09 копеек в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>; в 17:37 на сумму 829 рублей 92 копейки в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>; в 17:38 на сумму 579 рублей 96 копеек в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>; в 17:39 на сумму 146 рублей 99 копеек в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 72-75, 78-91, 92-95, 102-104).

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила. Пояснила, что все указанные в обвинительном заключении покупки она совершила посредством найденной банковской карты умышленно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления (т. 1 л.д. 9) и показаний потерпевшей А.А.А. в судебном заседании следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная в рамках счета, указанного в обвинительном заключении. 09.04.2023, находясь на работе в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в обеденное время она вышла на улицу покурить. Вечером этого же дня, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...>, она обнаружила пропажу вышеуказанной банковской карты и списание с нее денежных средств в размере 4720 рублей 22 копейки, путем совершения нескольких операций 09.04.2023 по оплате товаров в различных магазинах: «Красное и Белое», «Магнит», «Верный». После обнаружения списаний с ее карты, она через оператора банка «Сбербанк» заблокировала свою карту, обратилась в полицию. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 4 720 рублей 22 копейки, ущерб для нее незначительный. Кроме того, 09.04.2023 она позвонила в ПАО «Сбербанк» и сообщила, что похищена ее карта, после чего ей возвращены денежные средства в сумме 4 200 рублей.

Из показаний свидетеля В.О.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за номером 4986 от 12.04.2023, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А.А. им получены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, перенесенные им на CD-R диск, а также установлена ФИО1, которая доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснений (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки у свидетеля В.О.В. изъят СD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>; в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>, а также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. При открытии файла «1.mp4» обнаружен видеофрагмент длительностью 02 минуты 06 секунд, при воспроизведении которого установлено: в правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время, а именно 2023-04-09 16:11:40 (время и дата совпадает с реальным временем), на видеозаписи изображен торговый зал магазина «Магнит», возле торговых витрин находится ФИО1, берет товар, складывает его в продуктовую корзину. При открытии файла «2.mp4» обнаружен видеофрагмент длительностью 01 минута 39 секунд, при воспроизведении которого установлено: в левом верхнем углу фрагмента видеозаписи имеется дата и время, а именно 04-09-2023 17:26:47 (время и дата совпадает с реальным временем), на видеозаписи отображается кассовая зона магазина «Верный», в 17:27:12 к кассовой зоне подходит ФИО1 с товаром в руках, выкладывает товар на кассовую ленту, после чего кассир отбивает товар. В это время ФИО1 направляется к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, где берет одну из бутылок, в 17:28:55 ставит бутылку на кассовую ленту, после чего берет целлофановый пакет, складывает товар, в 17:29:58 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего направляется в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен СD-R диск, содержащий информацию о банковских продуктах на имя потерпевшей А.А.А., в частности указаны реквизиты утерянной потерпевшей 09.04.2023 банковской карты ПАО «Сбербанк», номер расчетного счета к которому она выпущена - № ***, а также сведения об операциях, совершенных по данной карте 09.04.2023, среди которых (время совершения операций – московское): в 12:26 KRASNOE BELOE EKATERINBURG на сумму 317,05 рублей; в 12:47 IP KURANOSOVA P.S. EKATERINBURG RU на сумму 500 рублей; в 14:06 MAGNIT MM BAREKS EKATERINBURG на сумму 693 рубля 70 копеек; в 14:11 MAGNIT MM BAREKS EKATERINBURG на сумму 129 рублей 99 копеек; в 14:16 MAGNIT MM BAREKS EKATERINBURG на сумму 194 рубля 20 копеек; в 15:20 VERNYJ 3173 EKATERINBURG на сумму 808 рублей 32 копейки; в 15:28 VERNYJ 3173 EKATERINBURG на сумму 520 рублей 09 копеек; в 15:37 VERNYJ 3173 EKATERINBURG на сумму 829 рублей 92 копейки; в 15:38 VERNYJ 3173 EKATERINBURG на сумму 579 рублей 96 копеек; в 15:39 VERNYJ 3173 EKATERINBURG на сумму 146 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 26-28).

Аналогичные сведения указаны в справках об операциях, выписке по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» выпущенной в рамках банковского счета № 40817810172003905527 (т. 1 л.д. 11-19, 23-25).

Указанные CD-R диски признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 29, 67).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными подсудимой пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на нее психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия, подсудимая оговорил себя, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшей, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Выемка, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратила на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей А.А.А. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама ФИО1 также осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО1 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 720 рублей 22 копейки, находившихся на банковском счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается соответствующими документами – выпиской по счету, справками об операциях, не оспаривается самой подсудимой.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, а именно: она осознавала, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желала этого.

Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хищение произведено с банковского счета. В связи с чем данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима (т. 1 л.д. 113-114, 115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 116, 117, 120), имеет места регистрации и жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, устойчивые социальные связи, проживает совместно с сожителем и малолетним ребенком, оказывает физическую и материальную помощь своему сожителю, физическую помощь своим родителям и бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные ей до возбуждения уголовного дела добровольно (т. 1 л.д. 68), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказала должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщила дату, время, место, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть сообщила информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в качестве которых судом расцениваются передаче потерпевшей денежных средств в сумме 3 700 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой по причинам болезней, принесение подсудимой извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия у нее источника дохода, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей и формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба, морального вреда, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. С учетом данных обстоятельств, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие добровольного возмещения подсудимой материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, принесение подсудимой потерпевшей неоднократных извинений, которые последняя приняла, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает возможным на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вместе с тем, по смыслу закону решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии заглаживания подсудимой причиненного преступлением потерпевшей вреда, путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой, а также согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию ФИО1, которая не судима, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, примирилась с ней, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1, процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля (т. 1 л.д. 148-149). На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств – CD-R дисков – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновение у данного лица права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – CD-R диски, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 29, 66), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров