Гражданское дело №2-49/2023

УИД:69RS0014-02-2022-001311-50

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Конаково Тверской области, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к администрации горда Конаково о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 404 кв.м., расположенного при доме с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2015 г. Ранее указанной долей земельного участка и дома, владел отец истца - ФИО2.

Отец истца самостоятельно следил за земельным участком и домом, как за своим, производил оплату коммунальных платежей. Истец со своей семьей регулярно приезжал к отцу, проживал с ним. ДД.ММ.ГГГГ, отец умер. После его смерти истец с супругой переехали в дом. Производил оплату коммунальных платежей, налогов, провели водопровод, установили счетчики, ухаживали за домом и земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом с 2005 года, фактически более 15 лет.

В соответствие со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ссылаясь на положения ст. ст. 225, 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6, ФИО8; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО13 и ФИО20, ФИО22, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области (в связи с реорганизацией определено верное наименование ППК Роскадастр в лице филиала по Тверской области).

До рассмотрения дела по существу истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований (уменьшении), просит признать право приобретательской давности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. При этом просил принять отказ от иска в части требований о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые наследовал ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта 2023 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 к Администрации города Конаково Тверской области, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательской давности, в части исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые наследовал ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом поданных уточнений исковых требований и отказа от части требований. Дополнительно пояснил, что с 2005 года только его семья занималась содержанием жилого дома и благоустройством земельного участка. Несла расходы на ремонт крыши, проведение коммуникаций в доме, свободно пользовались всеми помещениями домовладения, обрабатывали земельный участок.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом поданных уточнений. Отметил, что только в процессе судебного разбирательства ответчики оформили свои права наследников и получили соответствующие документы на дом. Истец длительное время со своей семьей после смерти отца пользовался всем жилым домом и земельным участком, производил расходы по их содержанию. ФИО9 только проживал в спорном доме с 2002 года, однако содержанием дома не занимался. Несмотря на представленное наследственное дело, наследники во владение спорным домом или земельным участком не вступили с 2002 года. Также не участвовали в содержании наследственного имущества, не занимались проведением водопровода, газопровода, содержанием забора, ремонта крыши, уплате налога. Таким образом, претендует истец на долю в имуществу после смерти ФИО10

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленных письменных пояснений следует, что она не согласна с исковыми требованиями истца. Дополнительно указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, а также получено свидетельство о праве наследства по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером №, площадь 404 кв.м., по адресу: <адрес>, полученного в наследство от отца ФИО9. Брат её ФИО22 отказался от наследства после их отца в её пользу. Также отметила, что на оставшуюся 1/3 долю дома и земельного участка было подано заявление от других наследников после ФИО17, а он вступал после ФИО10, наследники: ФИО24 и ФИО6. Дополнительно в письменных пояснениях указала, что истец владеет, пользуется и благоустраивает квартиру «№ в спорном доме, которая соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом. Тогда как её отец занимал и фактически проживал с 2004-2005 года, сразу после развода с её матерью, вторую часть дома с отдельным входом – квартира №№, которая соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать.

Соответчик ФИО5 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что её мать ФИО11 при жизни сажала при доме картошку, помогала деду после смерти его супруги (бабушки). Дом еще при жизни деда был поделен, всегда кто-то там жил. После смерти дедушки одну половину занял сразу ФИО2 (1/3 долю) и 2/3 доли дома заняли ФИО25 с супругой, используя участок как дачу. Все пожилые родственники умерли, истец пришел к ней и говорил, что будут делать с землей. Отвечала, чтобы пользовались пока не решат продать или реализовать, соответственно говорила им платите налоги как пользователи, но она не дарила и не продавала, просто разрешила пользоваться всем земельным участком. ФИО21 ФИО3 жил в доме на половине соответствующей 2/3 доли, включая их 1/3 долю. Отметила, что домом не пользовалась и не несла расходы на его содержание, поскольку имелась договоренность, что в большей части дома, что соответствует 2/3 доли дома проживает и несет расходы двоюродный брат ФИО9. Фактически ФИО38. проживал в части дома, нес расходы на электроэнергию и газовую плиту, ему помогала всегда его дочь ФИО7, которая впоследствии продолжила производить необходимые платежи. В доме имеются два входа. Частью дома, что соответствует 1/3 доли пользуется и владеет истец ФИО1 со своей семьей. Истец пользовался данным домом как дачей. Благоустраивал истец только свою половину дома, в которую проводил необходимые коммуникации: газ, вода. В настоящее время она свободно имеет доступ на половину что соответствует 2/3 доли. ФИО7 приезжает к ней, они общаются. У истца со стороны второй половины дома расположен гараж, поэтому они пользовались всем участком, обихаживали его. Договоренность была, что иные наследники не нуждаются в фактическом проживании в доме или обработки земли, они (истец с семьей) могут пользоваться всем участком, пока не решат его продать или иным способом реализовать дом, предлагала выкупить им свою долю. Пока не требовалось оформления этим и не занималась, но раз обратились с иском в суд, решила довести оформление дома до конца, осталось оформить земельный участок. Отметила, что ФИО23 Д.М. был маленьким, когда погибли его родители, поэтому не знал о необходимости оформлять наследство, в настоящее время им тоже все оформляется. В иске просит отказать.

Соответчик ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поддержал позицию ФИО7 и ФИО5 Отметил, что наследственные права в отношении жилого дома оформил, намерен оформлять права на земельный участок.

Соответчик ФИО8 т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Администрация города Конаково своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО26 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В суд представлены письменные пояснения, в которых они указали, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своей супругой переехали в вышеуказанный дом, где он производил оплату коммунальных платежей, налогов, провел водопровод, установил счетчики, ухаживал за домом и земельным участком. Таким образом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом с 2005 года по настоящее время, фактически более 15 лет. В связи с вышеизложенным, заявленные ФИО1 исковые требования поддерживают в полнм объеме и просят их удовлетворить.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области и ППК «Роскадастра» в лице филиала по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права, в суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правопритязания истца на недвижимое имущество – 1/3 долю жилого домас кадастровым номером №, и на 1/3 долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, основаны на положениях закона о приобретательской давности.

В силу положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ – наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 213 ГК РФ трактует, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно материалами Конаковского БТИ на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), инвентарный №173, принадлежал ФИО14 на основании регистрационного постановления, выданного БТИ на основании решения исполкома Госсовета от 24.12.1946 года, право зарегистрировано18.11.1969 года. Впоследствии его дети приняли наследство и в материалах БТИ произведена регистрация прав ФИО10, ФИО2 и ФИО25 по 1/3 доли каждого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Конаковской ГНК Калининской области 22 июля 1987 года.

При этом ФИО10, ФИО2 и ФИО25 выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком каждому площадью по 404 кв.м. что подтверждено архивной выпиской из постановления главы администрации города Конаково и Конаковского района №509 от 30.09.1992 года «О закреплении в пожизненное наследуемее владение земельных участков выделенных гражданам в городе Конаково под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство» и Приложения №1 к постановлению №509 от 30.09.1992 года. Так же в суд представлены копии свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей №2759, №2758, №2760.

Истец ФИО1 оформил наследственные права после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из основного рубленного строения площадью 71,5 кв.м., служебных построек и сооружений, с кадастровым номером №, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти ФИО39 а также материалами наследственного дела № 97/2005 открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО27 супруга наследодателя ФИО26 и дочь наследодателя ФИО20 отказались от наследства в пользу ФИО1

Право собственности на 1/3 долю жилого дома истец ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В отношении прав на земельный участок, площадь которого при доме составляет 1368,9 кв.м., истцом регистрация не произведена, поскольку отсутствует соглашение об определении долей между сособственниками земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2022 года, присвоен кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.08.2022 года.

В отношении 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО19, также оформлены наследственные права.

Так, из материалов наследственного дела №115/2013 к имуществу ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга наследодателя ФИО15 отказалась от наследства в пользу сына ФИО9.

6 октября 2014 года ФИО12 ФИО40. выдано свидетельство о праве на наследство состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, а также в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу дома.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №139/2022 нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО27 С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО7, а сын наследодателя ФИО22 отказался от наследства в пользу сестры.

01 декабря 2022 года ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, а также в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира по адресу: <адрес>.

На день рассмотрения дела в суде ФИО7 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.

Доля спорного имущества, в отношении которой истец заявил требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности относится к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая как уже указано выше являлась родной сестрой отца истца.

Между тем, к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО27 №170/2000 по заявлению его супруга ФИО17, который проживал и был зарегистрирован совместно с супругой по адресу: <адрес>. ФИО41 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад.

В свою очередь к имуществу ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело нотариусом Конаковского нотариального округа Аль ФИО28 за №661/2002. С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО5 и ФИО42.

ФИО5 в период судебного разбирательства получила свидетельство о праве на наследство по закона в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (1/2 доли от 1/3 доли дома) и зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2022 года.

Сын наследодателя ФИО16 при жизни не успел оформить свои права на наследственное имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Аль ФИО28 за №34152112-2Г/2006, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 9 марта 2023 года его сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (? доли от 1/6 доли в праве).

При этом, 9 марта 2023 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (супруга ФИО16). Свидетельство выдано сыну ФИО6 и матери ФИО8 в ? доле каждой на 1/12 долю в парве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Т.е. по 1/24 каждому (1/2 доли от 1/12 доли).

Нотариусом в свидетельстве отражено, что объект принадлежал на праве долевой собственности ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону был ее супруг гр. ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследственное имущество умершей, но юридически не оформивший своих наследственных прав, наследником которого в 1/2 (одной второй) доле в праве по закону был его сын ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследственное имущество умершей, но юридически не оформивший своих наследственных прав, наследником которого в 1/2 (одной второй) доле в праве по закону была его супруга ФИО18, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследственное имущество умершего, но юридически не оформившая своих наследственных прав. Право возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Конаковской государственной нотариальной конторой Калининской области 22 июля 1987 года, зарегистрировано в реестре за № 1/3118, зарегистрированного Конаковским БТИ Калининской области, номер инвентарного дела 1-173 (ранее 173, 468) (Дубликат настоящего Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдан взамен утраченного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО27 14 ноября 2022 года, зарегистрировано в реестре: №69/32-н/69-2022-3-1256). Регистрация права не проводилась.

Таким образом жилой <адрес> в <адрес> на дату судебного заседания зарегистрирован в ЕГРН на праве общей долевой собственности за:

ФИО1 – 1/3 доля в праве,

ФИО7 – 1/3 доля в праве,

ФИО5 - 1/6 доля в праве,

ФИО6 – 1/8 доля в праве,

ФИО8 – 1/24 доля в праве.

Представленные квитанции на оплату коммунальных платежей за электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, договора и документы о проведении в доме коммуникаций не могут быть приняты как допустимые доказательства по содержанию доли истца и доли жилого дома, на которую он претендует после смерти ФИО43 поскольку относиться к <адрес> спорного <адрес>..

Из пояснений свидетелей ФИО44. (супруги истца) и ФИО45 (сына истца) опрошенных в судебном заседании следует, что их семья пользовалась частью дома, имела свободный доступ в часть дома, где проживал ФИО9. Расходы на забор, на благоустройство земельного участка на ремонт крыши на доме, введение коммуникаций в дом: газ и вода, несли исключительно их семья. ФИО46 работал, но участия в содержании дома не принимал, ему не нужен был газ, вода, его все устраивало. Могли свободно зайти к нему на часть дома переставить мебель, поменять занавески, остаться там ночевать, но этого не делали. От части дома ФИО47. имели ключи, супруга истца водила работников ресурсоснабжающих организаций показывать там счетчики. Дочь к ФИО48 приезжала редко раза 2 в месяц или раз в месяц. Семья истца живет в доме с ранней весны до поздней осени, приезжаю и зимой в дом.

Показания свидетелей последовательны, соответствуют материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Однако их пояснения не подтверждают владение и распоряжение 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного дома, а лишь указывают на уход за всем приусадебным земельным участком при доме, наличие возможности зайти на вторую часть жилого дома (<адрес>), которую занимал ФИО9 до своей смерти не подтверждает давность владения истца на спорное жилое посещение.

Оплата земельного налога истцом с 2015 года за весь земельный участок площадью 1368,9 кв.м., как следует из ответа Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области и представленных налоговых уведомлений, также не является доказательством приобретения за давностью прав на долю земельного участка (404 кв.м.), поскольку истец мог воспользоваться своим правом и предоставить документы о наличии прав на земельный участок мерою 404 кв.м.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО49 до своей смерти пользовался, в том числе и долей дома, принадлежащего наследникам ФИО10, для которой в доме не была выделена в натуре. Квартиру данную занимал изначально ФИО19 и затем его сын ФИО9, они же занимались содержанием своей части дома – <адрес>.

Вместе с тем ФИО7 как при жизни отца ФИО12 ФИО50., так и после его смерти несла бремя содержания доли жилого дома, в котором проживал её отец, как указали стороны соответствующей 2/3 доли дома, указанную при открытии лицевых счетов за газ, электроэнергию, как <адрес> в <адрес>.

В подтверждение возмещения расходов истца представлена квитанция о перечислении ФИО7 денежных средств супруге истца ФИО12 ФИО51.

При этом, суд считает необходимым отметить, что владение истца не является добросовестным, поскольку он знал о принадлежности других 2/3 доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество не совершали. В связи с этим и производил благоустройство только той части дома, которую занимала его семья. Наличие оплаты налога за весь земельный участок при домовладении не свидетельствует об открытости владения всем земельным участком и возникновение права на него в порядке приобретательной давности.

Более того, частью дома, что соответствует его большей части, как отражено в материалах технической документации на домовладение, пользовался и владел ФИО52 вплоть до 24 мая 2022 года, т.е. до своей смерти с учетом мнения ФИО5 (его двоюродной сестры по отцу) одним из наследников спорной 1/3 доли дома и земельного участка.

Истцом не доказано непрерывное владение 1/3 долей домовладения после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявляет о давности владения с 2005 года после смерти своего отца ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Конаково Тверской области, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации прав ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина