Дело 2а-3585/2022
55RS0003-01-2022-005102-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 10 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Ушаковой О.С.
с участием помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО1,
рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.В.А. к Отделу полиции № 5 УМВД России по городу Омску о частичной отмене административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
О.В.А. обратился в суд к Отделу полиции № 5 УМВД России по г. Омску с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений административного надзора.
В обоснование требований указывает, что административный надзор в отношении него был установлен решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2020. Нарушений и нареканий в период административного надзора к нему не имеется. После освобождения из мест лишения свободы погасил задолженность перед потерпевшими, в настоящее время трудоустроен. Считает, что встал на путь исправления и просит снять административное ограничение в виде явок в органы внутренних дел.
Административный истец О.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что в настоящее время трудоустроен, занимается перетяжкой мебели в районе «Амур2», также работает грузчиком в ИП С.А.Х. Отметил, что отмечаться в отдел полиции нужно ездить на Старую Московку, что неудобно по времени. На явки в ОВД необходимо отпрашиваться у работодателя, писать объяснительные. Также указал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, планирует заниматься реализацией овощей и фруктов. Суду также отметил, что возможно исключение лишь 1 явки в орган внутренних дел в месяц.
Представитель административного ответчика Ш.Д.А. в судебном заседании указывал на преждевременность рассмотрения вопроса о частичной отмене административных ограничений административного надзора О.В.А., полагая цели административного надзора в отношении указанного лица в настоящее время не достигнутыми.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1 в своем заключении полагала административное исковое заявление О.В.А. не подлежащим удовлетворению в связи его преждевременностью.
Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Аналогичные разъяснения отражены в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.07.2012 О.В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом положений ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях О.В.А. опасного рецидива преступления (совершено в период непогашенной судимости по иному приговору за совершение особо тяжкого преступления), преступление отнесено к категории особо тяжких.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.09.2012 приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ изменен, снижен размер наказания до 8 лет 3 месяцев, с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2020 года в отношении О.В.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора постановлено исчислять О.В.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно дела административного надзора № О.В.А. состоит на учете в ОП № 5 УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ранее был поставлен учет в ином регионе).
Исходя из анализа дела административного надзора, О.В.А. административные ограничения соблюдает, является на явки в орган внутренних дел; с ним проводятся регулярные профилактические беседы, трудоустроен.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, периода нахождения под административным надзором и ограничениями, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении О.В.А. административного надзора за истекший период не достигнуты.
Те обстоятельства, что административный истец каких-либо нарушений порядка соблюдения административного надзора не допускал, административных нарушений в период административного надзора не совершал, по месту жительства и с места работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат и т.п. безусловно свидетельствует о том, что административный истец стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, вместе с тем указанное само по себе не являются безусловным и достаточным основанием для отмены части административных ограничений в виде явок (либо одной из явок в рассматриваемом случае), которые, согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются обязательным административным ограничением.
Суд отмечает, что, согласно пояснений административного истца, не смотря на сопряженность соблюдения данного ограничения с некоторыми неудобствами (необходимость отпрашиваться у руководителей и прочее), его соблюдение не является для указанного лица невозможным; ни одного нарушения в данной части установлено не было, что также подтверждается стороной административного ответчика.
Применительно к указанному оснований для удовлетворения административного иска О.В.А. о частичной отмене административных ограничений административного надзора в виде 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в настоящий период не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления О.В.А. к Отделу полиции № 5 УМВД России по городу Омску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установленного решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2020 года, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года