Решение по делу № 2-3304/2023 от 29.11.2023 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство, поставить его на регистрационный учет, аннулировать сведения о розыске.

Дело № 2-3304/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002925-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к УМВД России по Костромской области, ФИО2 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство, поставить его на регистрационный учет, аннулировать сведения о розыске,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство, поставить его на регистрационный учет, аннулировать сведения о розыске. В обоснование требований указал, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль ..., 1999 года изготовления, VIN №, кузов №. Данный автомобиль зарегистрирован им в органах ГИБДД <дата>, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. <дата> он по договору купли-продажи продал транспортное средство ФИО3 При постановке ФИО3 автомобиля на государственный учет было выявлено несоответствие регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, в частности установлено изменение маркировки VIN, кузова, уничтожение маркировки двигателя. В этой связи государственный учет был прекращен, и заключенный между ним и ФИО3 договор купли-продажи был расторгнут. В отношении автомобиля проведена экспертиза ЭКЦ УМВД России по Костромской области. Он обратился в ГИБДД для получения разрешения на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство ФИО11, а также на проведение иных действий, необходимых для регистрации транспортного средства, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства, техпаспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск как не сданная спецпродукция. В настоящее время в отделе дознания ОП-3 УМВД России по г. Костроме приостановлено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Ссылаясь на то, что транспортное средство приобретено им по возмездному договору, что невозможность зарегистрировать автомобиль нарушает его права, как собственника имущества, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ..., 1999 года изготовления, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №; обязать УМВД ГИБДД по Костромской области выдать ему разрешение на нанесение дополнительной маркировки на спорное транспортное средство и поставить его на регистрационный учет с внесением изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства №, в паспорт транспортного средства № обязать УМВД ГИБДД по Костромской области аннулировать сведения о розыске свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № государственных регистрационных знаков №

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц – ФИО3, УМВД России по г. Костроме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом указали, что в просительной части иска ошибочно указано наименование ответчика УМВД ГИБДД по Костромской области, следовало указать УМВД России по Костромской области.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области и третьего лица УМВД России по г. Костроме ФИО5 в судебном заседании добросовестность приобретения транспортного средства ФИО1 не оспаривал. При этом указал, что транспортное средство с имеющимися идентификационными номерами в угоне и розыске не значится. Вместе с тем полагал, что оснований для возложения на УМВД России по Костромской области обязанности выдать истцу разрешение на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство, поставить автомобиль на регистрационный учет и аннулировать сведения о розыске не имеется, поскольку идентифицировать автомобиль истца не представляется возможным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ФИО2 транспортное средство ..., 1999 года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 руб.

<дата> указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет с присвоением ему государственного регистрационного знака <***>, о чем истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

<дата> ФИО1 продал автомобиль ..., г.р.з. №, ФИО3, и в этот же день последний обратился в органы ГИБДД с заявлением об осуществлении регистрационных действий.

При проведении сверки номеров узлов и агрегатов транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер государственным инспектором МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области выявлены признаки изменения идентификационной маркировки (признаки изменения номера кузова), о чем составлен рапорт.

В ходе проведения проверки по данному рапорту экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Костромской области проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> первичная идентификационная маркировка (VIN) автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, г.р.з. <***>, подвергалась изменению путем демонтажа заводской маркировочной таблички (шильды) с первоначальным идентификационным номером (VIN) и установки на ее место таблички с вторичным идентификационным номером (№). Маркировочная табличка с идентификационной маркировкой (VIN) на средней стойке кузова утрачена. Первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичной маркировкой и последующей установкой на ее место, при помощи сварочного оборудования, маркируемой панели со знаками вторичной маркировки. Первичная маркировка двигателя автомобиля уничтожена путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла. Первичная маркировка номера двигателя не установлена в связи с труднодоступным расположением маркировочной площадки.

Постановлением дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по городу Костроме от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ – подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, дознание по которому приостановлено <дата>, сотрудникам ОУР ОП-3 УМВД России по г. Костроме поручен розыск лица, совершившего преступление.

В связи с выявленным несоответствием регистрационных данных транспортного средства ..., г.р.з. №, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих автомобиль, государственный учет транспортного средства МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области прекращен, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства № и государственные регистрационные знаки № выставлены в розыск, как не сданная (утраченная) спецпродукция.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, транспортное средство ..., г.р.з. №, возвращено ФИО1

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 223 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В частности, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П).

Между тем таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Предыдущий собственник автомобиля ФИО2 о хищении у нее транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер не заявляла, полагая владение и пользование им ФИО1 правомерным.

Факт владения истцом этим транспортным средством никем не оспорен, договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, по которому автомобиль перешел в собственность ФИО1, недействительным или расторгнутым не признан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данных, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО12, 1999 года изготовления, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак <***>.

Разрешая требования истца о возложении на УМВД России по <адрес> обязанности выдать разрешение на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство, поставить его на регистрационный учет и аннулировать сведения о розыске свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Единый порядок государственной регистрации транспортных средств установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила).

Пунктом 59 указанных Правил предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с п. 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся Регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Аналогичные нормы содержатся в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 № 1653 (далее - Требования № 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом № 283-ФЗ.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

Согласно п. 6 Требований № 1653, для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются в частности заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств, для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции. Указанное заявление (либо его копия) представляется с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения:

о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований;

об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства; об идентификационных элементах (пломбах, печатях, бирках), закрепленных должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на несъемных частях транспортного средства в местах, защищенных от воздействия внешней среды (далее - пломбы).

В силу п. 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента, а именно копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (п. 97 Административного регламента).

Как отмечено выше, согласно заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от <дата> первичная идентификационная маркировка (VIN) автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, г.р.з. <***>, подвергалась изменению путем демонтажа заводской маркировочной таблички (шильды) с первоначальным идентификационным номером (VIN) и установки на ее место таблички с вторичным идентификационным номером (№). Маркировочная табличка с идентификационной маркировкой (VIN) на средней стойке кузова утрачена. Первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичной маркировкой и последующей установкой на ее место, при помощи сварочного оборудования, маркируемой панели со знаками вторичной маркировки. Первичная маркировка двигателя автомобиля уничтожена путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла. Первичная маркировка номера двигателя не установлена в связи с труднодоступным расположением маркировочной площадки.

<дата> государственный учет транспортного средства ..., г.р.з. №, прекращен (аннулирован) в связи с несоответствием регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и государственные регистрационные знаки № выставлены в розыск, как не сданная (утраченная) спецпродукция.

<дата> ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство ..., г.р.з. № производстве действий, необходимых для регистрации транспортного средства.

Письмом начальника МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для административной процедуры по принятию решения о нанесении дополнительной маркировки на транспортном средстве ..., г.р.з. №, со ссылкой на то, что первичная идентификационная маркировка (VIN) и кузова, присвоенная изготовителем транспортного средства, в результате проведенного ЭКЦ УМВД России по Костромской области исследования не установлена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на УМВД России по Костромской области обязанности выдать ФИО1 разрешение на нанесение дополнительной маркировки на спорное транспортное средство, поскольку поводом для его выдачи является установление присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства, однако в данном случае сведения о нем получены не были.

Не усматривает суд оснований и для возложения на УМВД России по Костромской области обязанности поставить транспортное средство истца на регистрационный учет и аннулировать сведения о розыске свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков, так как должностными лицами УМВД России по Костромской области выявлено несоответствие регистрационных данных в отношении транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, г.р.з. №, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих автомобиль, что в силу ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства и внесения государственных регистрационных знаков и регистрационных документов в розыскной учет утраченной специальной продукции.

Доводы истца о том, что прекращение государственного учета транспортного средства ФИО13, г.р.з. №, нарушает его права, как собственника автомобиля, о неправомерности действий должностных лиц УМВД России по Костромской области не свидетельствуют.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права предоставленное полиции право запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

С учетом приведенных правовых позиций несоответствие регистрационных данных транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, ранее допущенное в установленном порядке к участию в дорожном движении, указывает на наличие оснований для прекращения регистрационных действий, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО15 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., 1999 года изготовления, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.