Дело № 2-1377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Рымбытсервис» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании ущерба и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Рембытсервис» сумму ущерба в размере 524 275, 70 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Рембытсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Истец является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественно выполненным ООО «Рымбытсервис» услугами по содержанию общедомовой собственности – внутридомовой системы отопления, был вырван элемент запорной арматуры отопительной трубы – металлический кран, расположенный на кухне квартиры истца. Находящаяся в системе отопления горячая вода на протяжении длительного времени под напором лилась в квартиру истца, что стало причиной повреждения принадлежащего ему имущества. Истец считает, что поскольку отопительная система, в которую входит радиатор, расположенный на кухне квартиры истца, относится к сфере ответственности управляющей компании, так как входит в состав общего имущества, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу от прорыва системы отопления и затопления квартиры должна быть возложена на ответчика.
Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рымбытсервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против доводов иска, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что затопление квартиры истца произошло по причине утечки теплоносителя из системы вследствие механического повреждения водоразборного шарового крана, установленного на радиаторе отопления в квартире истца. В соответствии со схемой отопления дома по адресу: <адрес>, к квартире истца на радиаторе отопления должен быть установлен кран Маевского. Из материалов фото-видео фиксации в радиаторе отопления, находящегося в квартире истца вместо крана Маевского был установлен водоразборный шаровый кран неустановленного образца. Водоразборные шаровые краны вследствие того, что их установка не предусмотрена схемой отопления дома по адресу: <адрес>, не устанавливаются управляющей компанией – ответчиком. Считает, что истец произвел замену на нестандартное устройство (водоразборный шаровой кран) самостоятельно без согласования с управляющей компанией. При этом указывает, что доказательств, указывающих на то, что в системе отопления произошло кратковременное повышение давления (гидроудар) в материалы дела не представлено, поскольку иных аварийных ситуаций, которые должен был вызвать гидроудар, не произошло.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частями 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем наделен правом на обращение в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненной принадлежащей ему квартиры.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ООО «Рембытсервис» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании ООО «Рембытсервис» в присутствии с ФИО3, в ходе обследования <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, было выявлено, что в результате механического повреждения корпуса запорной арматуры на радиаторе отопления в кухне и последующего залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире повреждена напольная плитка (напольное покрытие не менялось со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию).
Согласно представленным к акту фотоматериалам на радиаторе отопления в <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> был установлен запорный кран неустановленного образца.
Между тем согласно предоставленной представителем ответчика схемы системы отопления в многоквартирном доме по <адрес> на радиаторе отопления в <адрес> подлежал установлению запорный кран иной конструкции – кран Маевского.
При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства последовательно указывал на то, что установленный на радиаторе отопления в <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, водоразборный шаровый кран неустановленного образца был установлен в указанной квартире самовольно, а причина возникновения залива произошла по причине выхода из строя указанного крана.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе:
а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;
б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;
в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;
г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;
е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Приказом Росстандарта от 31.10.2019 года №848-ст утвержден ГОСТ 10944-2019. Межгосударственный стандарт. Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия».
Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения истца не может быть возложен на управляющую компанию, если в квартире произведено переоборудование отопительной системы без согласия управляющей компании и самовольно установлено и используется устройство для выпуска воздуха из радиаторов центрального водяного отопления, которое не соответствует государственным стандартам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Но, прежде всего, доказыванию подлежит то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение, в котором был произведен расчет причиненного ущерба.
Между тем, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба по делу должны быть безусловно также доказаны вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и в суд не предоставлены доказательства, что переоборудование находящегося в вышеуказанной квартире радиатора отопления путем установки на него водоразборного крана иной конструкции было произведено с согласия управляющей организации, а также что установленный кран неустановленного образца соответствовал требованиям, предъявляемым к кранам для систем отопления. Доводы представителя ответчика и представленные им доказательства относительно того, что залив квартиры произошел в результате самовольного вмешательства в конструкцию системы отопления собственниками (пользователями) квартиры и установки на радиатор отопления запорной арматуры неустановленного образца, не опровергнуты.
Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов в суд не представлены какие-либо допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства относительно того, что элемент запорной арматуры отопительной трубы – металлический кран, расположенный на кухне квартиры истца был вырван изнутри в результате термического воздействия под давлением, имеющимся в системе отопления многоквартирного дома, а не в результате внешнего механического воздействия.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не находит своего подтверждения факт, что причиненный в <адрес>, расположенной по адресу по адресу: <адрес> ущерб возник по вине ООО «Рембытсервис», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании ущерба и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в окончательной форме в течении пяти дней с момента его вынесения.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.