уголовное дело №1-252/2023
61RS0004-01-2023-002608-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Ш.Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону С.П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого, адвоката К.К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Гпримерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории Соборной площади г. Ростова-на-Дону, а именно напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 64Гб»(№), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Г.М. Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 64 Гб» (№), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Г.М. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив А.Г.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Защитник подсудимого, адвокат К.К.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Г.М. в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его молодой возраст - 18 лет (л.д. 88); ранее не судим, (л.д.89,90), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Р.М.А. (л.д.108).
Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда именно такое наказание, будет способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) % процентов из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.72).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: