дело № 2-2494/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001425-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгазстрой» о взыскании убытков и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промгазстрой» о взыскании убытков и упущенной выгоды. В обосновании иска указывает, что к ФИО2 перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2349620, место положение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, в границах колхоза «Южный». Ранее данный участок находился на праве аренды в пользовании ФИО3 на основании договора № аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 31.03.2016г. Установлено, что в октябре 2024 со стороны ООО «Промгазстрой» на земельном участке с кадастровым номером № без согласия арендатора указанного участка осуществлены работы по разрытию двух траншей на земельном участке и снятию плодородного слоя почвы на участках длиной 293,62м и 215м, и последующей укладке трассы газопровода среднего давления. В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость ущерба в связи с проведением работ (разрытие траншеи) по прокладке газопровода на земельном участке с кадастровым номером № длиной 293,62м и 215м составило 226 355 рублей. Просит суд обязать ООО «Промгазстрой» провести демонтаж газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером № и провести рекультивацию земли, а также взыскать с ООО «Промгазстрой в пользу истца причиненный ущерб в размере 226 355 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 791 рублей.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Промгазстрой» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» и Администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2349620 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах колхоза «Южный», на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2024г., свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15.10.2024г., договором № аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 31.03.2016г. и постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от 29.03.2016г. № «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в аренду земельных участков в <адрес> из фонда перераспределения земель <адрес>».
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в октябре 2024 года выявлено проведение несогласованных с арендатором земляных работ по разрытию двух траншей на земельном участке с кадастровым номером № и снятию плодородного слоя почвы на участках длиной 293,62м и 215м, и последующей укладке трассы газопровода среднего давления. Поскольку названные работы, принесли ущерб землям сельскохозяйственного назначения, а именно плодородию почв, ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Промгазстрой», осуществлявшему строительство газопровода, в претензионном порядке с требованием о возмещении ущерба в сумме 226 355 рублей, приложив заключение эксперта №.
Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьями 7, 12, 77, 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
Статьей 42 ЗК РФ и статьей 8 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.
Согласно условиям договора аренды № от 31.03.2016г. земельный участок с кадастровым номером № предоставляется арендатору для развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур в целях обеспечения кормами собственных животных и птиц либо в целях обеспечения кормами животных и птиц, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, а также для производства винограда, плодов, картофеля, овощей и ягод с поддержанием способности почвы обеспечивать урожаи сельскохозяйственных культур (п.1.2). Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (п.1.3).
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласие необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию).
Возместить арендодателю убытки, причиненные ухудшением качественных характеристик участка, экологической обстановки в результате своей хозяйственной и иной деятельности, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Из заключения по результатам контрольных измерений кадастрового инженера ФИО7 следует, что ФИО1 обратилась с запросом на выполнение контрольных измерений в связи с прокладкой по арендованному ею земельному участку подземного газопровода. Местоположение земельного участка – <адрес>, в границах Адагумского сельского поселения, вдоль дороги <адрес>.
Были осуществлены геодезические измерения по определению фактических координат характерных (поворотных) точек трассы газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения работ прокладка газопровода выполнена от т.1 до т.11 (точки выхода трубопровода на поверхность) общей протяженностью около 800м. После камеральной обработки полученных измерений получена протяженность участков газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером № уч.1 протяженностью 293,62м и уч.2 протяженностью 215м. Часть газопровода между уч.1 и уч.2 вышла за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Подготовлена схема границ земельного участка с кадастровым номером № с отражением на ней проложенного газопровода.
По данному факту уполномоченным дознавателем – Ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки был опрошен представитель ООО «Промгазстрой» ФИО8 который пояснил, что в настоящее время ООО «Промгазстрой» осуществляет строительство газопровода среднего давления в соответствии с проектом (Рабочая документация 585-ТП-46-13/ЮР/ЗСТ/5/23-ГСН) от места врезки до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Адагумское с/п, кадастровый номер земельного участка №, в рамках договора, заключенного между Обществом и АО «Газпром газораспределение Краснодар» № от 05.03.2024г. В ходе проведения работ было допущено отступление на участке 160м строительства газопровода от проектной документации с выходом траншеи за межу на ширину 2-4 метра на соседний участок с кадастровым номером №.
Постановлением начальника межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от 14.08.2025г. по делу № должностное лицо – директор ООО «Промгазстрой» признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № при выполнении подрядных работ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Сведений о том, что данное постановление обжаловано, отменено, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт проведения ответчиком ООО «Промгазстрой» работ по разрытию двух траншей на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0203000:52, принадлежащему истцу на праве аренды, и снятию плодородного слоя почвы на участках длиной 293,62м и 215м, и последующей укладке трассы газопровода среднего давления, установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, доказательств согласования проведения земляных работ с собственником или арендатором земельного участка до начала выполнения работ, равно как и доказательств проведения рекультивации нарушенных земель после проведения работ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках спорных правоотношений ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 23:15:0203000:52.
Доводы ответчика о том, что работы ООО «Промгазстрой» осуществлялись в рамках заключенного с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договора подряда при согласовании с Главой Адагумского сельского поселения <адрес>, в связи с чем, данные лица должны наравне с Обществом нести ответственность, суд оценивает критически, поскольку лицом, виновным в нарушении прав арендатора земельного участка является ООО «Промгазстрой». При этом ООО «Промгазстрой» при необходимости не лишен право обратиться к указанным лицам с регрессными требованиями.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче и уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем и иных неблагоприятных последствиях.
В силу положений статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 15 и 1064 ГК РФ, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пункт 2 данной статьи закрепляет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от 24.02.2025г., подготовленное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно выводам которого рыночная стоимость ущерба в связи с проведением работ (разрытие траншеи) по прокладке газопровода на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение – <адрес> в границах Адагумского с/п, вдоль дороги <адрес>) – разрытие № з/у длиной 293,62м и разрытие № з/у длиной 215м – составила 226 355 рублей.
Оснований не доверять выводам данного заключения, у суда не имеется, заключение стороной ответчика не оспорено. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленное заключение эксперта № от 24.02.2025г. признает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 226 355 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п.6).
В данном случае следует учитывать, что проведение рекультивации направлено на восстановление ситуации до причинения ущерба.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-ЭС15-1168, при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. При этом проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Мероприятия, направленные на возмещение вреда окружающей среде в натуральном выражении путем ее восстановления, не являются способом полного возмещения экологического вреда. Затраты, понесенные нарушителем по ликвидации последствий причиненного вреда, не учитываются в сумму ущерба, поскольку такая сумма определяется самостоятельно.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость проведения мероприятий для восстановления первоначального состояния почвенного покрова путем проведения рекультивации, в целях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению путем обязания ответчика провести демонтаж газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером № и провести рекультивацию земли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 791 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ООО «Промгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести демонтаж газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0203000:52 и провести рекультивацию земли.
Взыскать с ООО «Промгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 226 355 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-2494/2025 УИД23RS0003-01-2025-001425-38Анапского городского судаКраснодарского края