УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивировав его следующим.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 988 960 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 923 546,86 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Неуплаченная часть задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 596,86 руб. из них основной долг – 854 319,66 руб., исполнительский сбор – 69 227,20 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда полностью или частично, у должника имеются открытые лицевые счета в банке, однако, денежные средства на них отсутствуют.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что за ФИО1 зарегистрированы 1002/142284 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, площадью 7 731 961 кв. м. Стоимость земельного участка не установлена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 просит обратить взыскание на имущество должника в виде 1002/142284 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 731 961 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащие ФИО1

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и захаровскому районам УФССП по <адрес> ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьего лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица по имеющимся доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данным решением суда с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации взыскано 976 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ для его принудительного исполнения Михайловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам в размере 988 960 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному листу серии ФС № ответчиком не погашена, в счет уплаты задолженности с должника ФИО1 взыскано 176 492,24 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 467,76 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 14-19).

Между тем, установлено, что ФИО1 принадлежат 1002/142284 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 7 582 329+/-48189 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость всего участка составляет 89 774 775,36 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 50-61), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> (л.д. 48).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абз.2 ч.4 ст.446 ГПК РФ.

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не относится к объектам, на которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

Согласно разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству не погашена, в собственности ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1002/142284 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному листу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> - 1002/142284 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 7 582 329+/-48189 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова