Дело №
25RS0№-39
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № он восстановлен в должности техника у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 741000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им получен исполнительный лист ФС №, в котором указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. В настоящее время решение суда не исполнено, в должности не восстановлен, заработная плата в размере 741000 руб. не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду дополнительно пояснив, что не был восстановлен на работе, в приказах о приеме на работу и последующем увольнении не расписывался, не ознакомлен с приказами. Согласился на выплату денежных средств после вступления решения суда в законную силу. Получив исполнительный лист о восстановлении на работу, не предъявлял его к принудительному исполнению, впоследствии направил на имя представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, суду пояснив, что ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ, фактически не работал, с ним достигнута договоренность. В ходе беседы сторон ФИО2 пообещал выплатить присужденные денежные средства истцу, одновременно просил в связи с тяжелым материальным положением не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный документ. ФИО1 исполнительный документ предъявил в банк, где со счета ответчика списаны денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1 В настоящее время не ясно, куда перечислять денежные средства, поскольку у истца арестованы все счета. После того, как ФИО1 был открыт новый счет, приставы узнали об этом, в связи с чем истцом отозван исполнительный документ. ФИО1 просил выплачивать денежные средства на счет, открытый на имя дочери. Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, выполнены. ФИО1 заявил, что приказы о приеме и последующем увольнении ему подписывать не за чем, поскольку заключено соглашение. За истца были выплачены страховые отчисления. Более трех месяцев ФИО1 не предъявлял каких-либо претензий. Исполнительный документ направлен ФИО1 представителю, который прекратил отношения с ФИО2 Поддержал доводы отзыва, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 восстановлен на работе без дополнительных оформлений. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был представлен для ознакомления приказ о приеме на работу, от подписания которого истец отказался, о чем сделана соответствующая отметка. В отношении работника производились выплаты в фонд пенсионного и социального страхования. В силу пункта 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть трудовые отношения настоящим соглашением без дополнительных оформлений, следовательно сторонами определена дата прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был представлен приказ о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ, от подписания приказа ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись. Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что установленную судом сумму ФИО2 оплатит наличным расчетом, однако в связи с пожаром в доме ответчика, с ФИО1 достигнута договоренность о выплате денежных средств после вступления решения суда в законную силу. В ноябре 2024 года на основании предоставленного истцом в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 628275,86 руб. списаны с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 умер отец, выплата оставшейся суммы в размере 122724,14 руб. отложена до декабря 2024 года. В декабре 2024 года ФИО2 предложил истцу оплатить оставшуюся сумму, однако ФИО1 указал на нежелание получать данные денежные средства, поскольку им подано исковое заявление в суд о взыскании большей суммы. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, злоупотребляет правом.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку представителя в судебное заседание.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в том числе разрешению трудовых споров.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
Статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исходя из изложенного нормативного обоснования, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены работодателем приказа об увольнении работника и производства им соответствующих действий, направленных на фактический допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Данному праву корреспондирует обязанность работодателя, определенная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен в должности техника у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 741000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В резолютивной части решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный документ ФС № о восстановлении на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение на следующих условиях:
- восстановить на работе ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № без дополнительных оформлений (пункт 1);
- расторгнуть трудовые отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящим соглашением без дополнительных оформлений (пункт 2);
- после вступления решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму, установленную судом, наличным расчетом.
Во исполнение условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издан приказ о приеме работника на работу № в должности техника, личная подпись ФИО1 отсутствует, имеется запись об отказе работника от подписания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, основание расторжения трудового договора - по инициативе работника, подпись ФИО1 отсутствует, имеется запись об отказе работника от подписания.
Указанные приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждено новое штатное расписание на основании изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должность техник исключена в качестве штатной единицы из основного подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о восстановлении в должности техника, которое вместе с исполнительным документом ФС №, исходя из описи вложения, направлено в адрес адвоката Ерёминой Н.П., принимавшей участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора о восстановлении на работе в качестве представителя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дежане».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен исполнительный документ ФС № о восстановлении на работе в отделение судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, отраженным в органе пенсионного и социального страхования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный документ ФС № о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 741000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Исполнительный документ предъявлен ФИО1 к принудительному исполнению в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Выпиской по счету ФИО2 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждается списание в пользу ФИО1 суммы 628275,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозван исполнительный документ ФС №.
Из справки 2-НДФЛ за 2024 год на имя ФИО1 следует, что работодателем исчислен и удержан налог на доходы физических лиц с суммы 741000 руб., размер налога составил 96330 руб.
Указанные сведения отражены в данных бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя ФИО2
Основанием для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула является в настоящем случае нарушение работодателей процедуры исполнения решения суда о восстановлении на работе.
В то же время из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 подписано соглашение, которым между сторонами урегулирован вопрос приема и увольнения по ранее занимаемой должности во исполнение решения суда, сведения о приеме на работу и увольнении отражены на лицевом счете работника в органе пенсионного и социального страхования, после заключения соглашения ФИО1 не обращался за его оспариванием, исполнительный документ о восстановлении на работе к принудительному исполнению до января 2025 года истец не предъявлял, на фактическом допуске к исполнению трудовой функции не настаивал.
Направление в адрес представителя исполнительного документа не имеет юридического значения, поскольку, во-первых, с указанным доверенным лицом ФИО2 прекратил правоотношения, во-вторых, Закон об исполнительном производстве связывает исполнение судебного акта о восстановлении на работе с юридически значимым действием – предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025