Дело № 2-1909/2025
16RS0045-01-2025-001816-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Тугай» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, Х370РХ116 под управлением ФИО2 и автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116, принадлежащего ООО «ПК «Тургай».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116была застрахована в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» на основании заявления истца выплатила страховое возмещение в размере 65 500 рублей.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116 в результате рассматриваемого ДТП составляет 140 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 850 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представил.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Hyunday Tucson, г/н Х673TT116 является ООО «ПК «Тугай».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, Х370РХ116 под управлением ФИО2 и автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116, принадлежащий ООО «ПК «Тургай».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116 была застрахована в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» на основании заявления истца выплатила страховое возмещение в размере 65 500 рублей.
Гражданская ответственность И. была застрахована в АО "ГСК "Югория".
Поскольку суммы страхового возмещения явно недостаточно для восстановления транспортного средства, истец был вынужден обратиться для оценки ущерба к независимому оценщику.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Tucson, г/н Х673TT116 в результате рассматриваемого ДТП составляет 140 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Правильность определения оценщиком перечня повреждений автомобиля истца, полученных в ходе названного дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривалась. Оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 850 рублей.
С учетом норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления дорожно-транспортного происшествия, подлежат исчислению, без учета износа транспортного средства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 74 850 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Тугай» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Тугай» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.