Дело № 2-4529/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-003990-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Носовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: .... (квартира №№ 1,2). Ответчик, проживающий в квартире № 2, препятствую истцу в пользовании общим имуществом – техническим колодцем, расположенным на спорном земельном участке. Неоднократные требования истца об устранении препятствий в пользовании оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании техническим колодцем для подвода воды, расположенным на земельном участке по адресу: ...., убрать запор с крышки указанного колодца.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Предприятие Аппарель».
В судебном заседании истец ФИО1, представляющий интересы третьего лица ФИО3, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что препятствия в пользовании техническим колодцем ответчиком не устранены.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... (квартиры №№ 1,2).
Прежним сособственником ФИО4 являлся ФИО6
Из ответа на судебный запрос ООО «Предприятие Аппарель» следует, что двухквартирный жилой дом по адресу .... строился силами предприятия по договору с застройщиками ФИО6 и ФИО1 в 2000-2001 годах. Дом строился как единый объект, расположенный на едином земельном участке. Обе половины дома имеют одинаковые размеры и конструктивные решения, поэтому все затраты по строительству дома вышеуказанные застройщики оплачивали в равных долях. Подключение двухквартирного дома к общепоселковому водопроводу с прокладкой двух ниток трубопровода, устройством смотрового колодца, монтажом запорной арматуры, фильтров и приборов учета также осуществлялось в одинаковых конструктивных решениях с учетом отдельного водоснабжения каждой половины дома и оплачивалось застройщиками в равных долях. Размещение запорной арматуры, фильтров и приборов учета в одном колодце выполнено по обоюдному согласию владельцев дома с целью экономии средств.Из пояснений истца следует, что ответчик, проживающий в квартире № 1, препятствует истцу в пользовании данные общим имуществом – техническим колодцем, закрыв его на замок. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, материалами проверок по обращениям ФИО1 в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.
Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают возможность защиты нарушенных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный технический колодец закрыт ответчиком на замок, ключи у истца отсутствуют, в связи с чем он лишен доступа к находящимся в колодце коммуникациям.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, заявление ФИО2 и его представителя ФИО5, поступившие в суд 14.11.2022, к таковым не относятся и не опровергают доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным колодцем.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца на пользование общим имуществом, суд удовлетворяет иск и возлагает на ответчика обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании техническим колодцем для подвода воды, расположенным на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке и убрать запор с крышки указанного колодца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании техническим колодцем для подвода воды, расположенным на земельном участке по адресу: ...., убрать запор с крышки указанного колодца.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Топоров