Дело №2-3053/5-2025
46RS0030-01-2025-002835-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. В соответствии с Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору перешло к РС Lux Sarl. В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования «цессии» от ДД.ММ.ГГГГ. между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и реестром должником к нему, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174 471 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 74 461 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование – 20 912 руб. 87 коп., задолженность по пени – 51553 руб. 25 коп., задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 25 839 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 95374 руб. 51 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1530 руб. 62 коп., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. После отмены указанного судебного приказа с ответчика не были получены денежные средства. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 374 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.27 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.
Согласно п.34 процентная ставка по договору составляет 69,90% годовых. Дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ Дата начала каждого расчетного периода по карте – 5-е число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Примоколлект» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к PC Lux Sarl.
ДД.ММ.ГГГГ. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор возмездной уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, у ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан ответчику сроком на 36 месяцев, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках договора кредитных обязательств должен был быть внесен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате заявленной кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за восстановлением нарушенных прав истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция об отправке), истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности,
То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №10 судебного района ЦАО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., правового значения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку обращение к мировому судье также было за пределами срока исковой давности.
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, новым кредитором ООО ПКО «РСВ» также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.08.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев