УИД: 77RS0034-02-2024-022549-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0007/2025 по административному исковому заявлению ...ой ...и ...ы к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она приобрела автомобиль Черри А15 в 2016 году. 19.06.2019 года истец продала автомобиль ФИО1 фио на основании договора купли-продажи от 19.06.2019 года за сумма, проданный автомобиль был приобретен покупателем в неисправном состоянии (на запчасти). Указанный автомобиль покупатель обязался в течение месяца оформить на себя, однако, до настоящего времени этого не сделал.
14.06.2023 года судебный пристав-исполнитель фио из ОСП по Новомосковскому адрес по адрес наложила запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 352047/77041-ИП от 13.06.2023 года., выяснилось, что покупатель не переоформил указанный автомобиль на себя.
Административный истец обратилась в ГИБДД для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета с себя для утилизации, т.к. данный автомобиль продавался на запчасти и более не эксплуатируется, однако, в снятии с учета транспортного средства административному истцу было отказано по причине установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю (обращения от 18.02.2024 года, от 26.03.2024 года, от 09.04.2024 года) за снятием запрета на регистрационные действия, с предоставлением подтверждающих документов – договора купли-продажи автомобиля от 19.06.2024 года и указанием ситуации, при которой возникли такие обстоятельства, однако, от отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес по адрес приходили одни отписки.
В данный момент административный истец не может реализовать свои права и обратиться в МФЦ для оформления банкротства физического лица в связи с тем, что не в состоянии платить по финансовым обязательствам и живет на одну пенсию, так как автомобиля у административного истца нет, в связи с его продажей в 2019 году; снять его с регистрации в ГИБДД невозможно, в связи с наличием запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем.
Административный истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества, поскольку факт продажи транспортного средства подтверждается договором купли-продажи, совершенной административным истцом в период до наложения указанного ареста.
Административный истец ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущества должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц (ч. 3 ст. 80).
Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2023 года. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 352047/23/77041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Щербинским районным судом адрес о взыскании с ...ой Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма
14.06.2023 года. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...фиоП, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код.
Таким образом, доводы административного истца о том, что она не является собственником автомобиля Черри А15, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, судом отклоняются как необоснованные, поскольку на дату вынесения постановления о наложении ареста на указанное транспортное средство спорный автомобиль находился в собственности должника, а потому действия административного ответчика являются законными.
Суд отмечает, что доводы административного истца о том, что она не является собственником спорного автомобиля с 19.06.2019 года на основании договора купли-продажи судом отклоняются как необоснованные, поскольку истцом не представлено доказательств передачи автомобиля покупателю.
Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, па которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
По смыслу толкования указанных норм, само по себе наличие договора купли-продажи без предоставления доказательств фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, административный истец является его собственником, поскольку не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.
Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).
Исходя из требований указанного Закона, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей покупателю автомобиля по договору отчуждения, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Документов, подтверждающих совершение действий, направленных на регистрацию транспортного средства в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Также, административным истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД нового владельца для постановки на учет приобретенного им автомобиля в течении длительного времени после заключения договора купли-продажи (19.06.2019 года) – спустя более пяти лет.
Суд особо отмечает, что с настоящим иском истец обратился после наложения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что свидетельствует о фиктивном заключении представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля, который по факту административным истцом не передавался, административный истец была абсолютно точно осведомлена о не совершении новым владельцем действий по регистрации спорного автомобиля на свое имя, ежегодно на протяжении пяти лет с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства получая налоговые уведомления о начислении транспортного налога за автомобиль.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ...ой Н.П. к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ...ой ...и ...ы к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.